¿Y si los científicos ya tuvieran evidencia de criaturas como Sasquatch?

¿Y si los científicos ya tuvieran evidencia de criaturas como Sasquatch?

Stonehenge: La Gran Mentira.
Ex Ingeniero de la Fuerza Aérea afirma tener una base secreta con tecnología extraterrestre
¿Se podría viajar a otra dimensión a través de un agujero de gusano?

 

¿Y si los científicos ya tuvieran evidencia de criaturas como Sasquatch?

Cuando se trata de pruebas físicas de la existencia de criaturas como Bigfoot, la evidencia casi siempre falta.Sin embargo, algunas almas enérgicas han hecho campaña por las escasas pistas físicas que se han recopilado a lo largo de los años, lo que lleva el cargo de reconocimiento de una especie no descubierta en nuestro medio, con o sin un cuerpo para demostrarlo.

El fallecido antropólogo Grover Krantz había sido uno de los que creía que existían pruebas suficientes, en forma de ciertas huellas de huellas hechas a lo largo de los años que parecían improbables que fueran engaños llevados a cabo por aficionados. A pesar de la fuerte defensa de Krantz y, más recientemente, Jeffery Meldrum y el fallecido Dr. John Bindernagel, esa «evidencia» no logró convencer a la comunidad científica en general. Los pedidos de muestras físicas de cabello, huesos, carne o heces se encuentran con los resultados aleccionadores de los estudios de ADN en los últimos años, que en todos los casos han encontrado poco que refuerce las afirmaciones sobre la existencia de Bigfoot.

En todo caso, muchos de los estudios modernos de Sasquatch -en lugar de utilizar la ciencia confiable para probar o refutar la existencia de la criatura- han logrado poco más que una burla del proceso científico. Después de la desafortunada debacle de hace unos años que involucró a la investigadora Melba Ketchum, y lo que se conocía como el Proyecto del Genoma Sasquatch, el profesor Bryan Sykes de la Universidad de Oxford procedió con su propio análisis de ADN de muestras de cabello que determinaron que todas ellas pertenecían a osos. Tras el lanzamiento de su estudio, Sykes mantuvo, no obstante, que parte del material genético que encontró podría indicar una especie de ursid inusual, «reliquia»; sin embargo, los análisis posteriores arrojaron agua sobre esta idea , y otros estudios han demostrado de manera confiable que las muestras de cabello involucradas se pueden atribuir a especies conocidas de osos existentes en la actualidad.

Por lo tanto, no se puede establecer un caso sólido para la existencia de Bigfoot, en base al análisis reciente de las muestras recolectadas. Sin embargo, esto no quiere decir que algunas pruebas físicas podrían no haber aparecido a lo largo de los años, lo que, si se descubriera que se había conservado adecuadamente, podría arrojar algunos resultados interesantes con la ayuda de la tecnología moderna.

¿Y si los científicos ya tuvieran evidencia de criaturas como Sasquatch?

Presuntas impresiones de Bigfoot fotografiadas por Humboldt Times, 13 de julio de 1960, más tarde probadas como un engaño.

El difunto zoólogo Ivan Sanderson, un veterano defensor de la existencia de homínidos misteriosos, señaló dos casos en los que sabía que las heces que se suponía pertenecían a un Sasquatch habían sido recuperadas. En uno de estos, un fotógrafo del Humboldt Times de Eureka, California, había estado visitando un sitio popularmente asociado con los informes de Bigfoot cerca de Bluff Creek en 1958. Cuando estaba saliendo del sitio, el fotógrafo «se detuvo junto a un arroyo al borde de la carretera». y allí vio Bigfoot Tracks en el barro y se encontró con el olor atroz habitual, «por lo que una colección de lo que parecía ser grande, heces como humanos estaba presente cerca.Aunque se recolectaron muestras, «este espécimen no fue analizado científicamente, hasta donde sé», escribió Sanderson.

El segundo incidente que involucraba supuestos excrementos de Sasquatch parecía más prometedor, como relató Sanderson en un artículo que apareció en la edición de abril de 1968 de la revista Argosy :

El otro caso del cual tengo conocimiento de primera mano es una cantidad de la cual fue enviada en un recipiente de plástico con hielo seco para Nueva York, para su envío al Profesor WC Osman Hill, entonces científico principal de la Sociedad Zoológica de Londres.Este espécimen sacudió al científico. Ojalá tuviéramos espacio para darle su informe completo. Es bastante sorprendente. Los puntos importantes son los siguientes: En general, esta masa fecal no se parecía en modo alguno a la de ningún animal norteamericano conocido.

De este descubrimiento más notable, Sanderson describió que «parecía humanoide», pero que había una serie de características peculiares presentes. Lo más notable es que había anomalías en la muestra que, para Sanderson y Osman, parecían sugerir una peculiaridad en el sistema digestivo de la criatura «como si el intestino delgado tuviera un giro en espiral». Sin embargo, la muestra fue la más significativa. contenido Sanderson señala que «se componía exclusivamente de materia vegetal y esto, hasta donde podía identificarse, de las plantas locales de agua dulce de California», que, si la muestra pudiera autenticarse, podría indicar pistas sobre la dieta de dicha criatura.

«El verdadero factor decisivo», escribió Sanderson, tenía que ver con algo más que Osman encontró: la muestra aparentemente «contenía los huevos y restos disecados de ciertas larvas conocidas solo en (a) algunos grupos tribales indígenas norteamericanos en el noroeste, ( b) cerdos importados del sur de China, (c) seres humanos en distritos rurales en el sudoeste de China y (d) en cerdos en esa misma área. Esta nota peculiar era, en opinión de Sanderson, fuertemente sugestiva de que la muestra era auténtica.

Por supuesto, como se mencionó anteriormente, los modernos estudios de ADN realizados en los folículos capilares y otras muestras que supuestamente pertenecieron a Sasquatches no han logrado impresionar a nadie todavía. Sin embargo, una pregunta viene a la mente aquí: ¿qué pasaría si hubiera muestras que se habían recolectado a lo largo de los años -algunas de las cuales se hayan olvidado- que podrían ser útiles en términos de estudios modernos de ADN?

¿Y si los científicos ya tuvieran evidencia de criaturas como Sasquatch?De hecho, ha habido casos en los que el descubrimiento de nuevas especies de animales no se produjo en el campo, sino después de pasar por colecciones en museos y laboratorios, como resultado de investigadores que descubrieron cosas nuevas que alguna vez se pasaron por alto. En 2013, el olinguito parecido al ratón fue «descubierto» después de que se descubrió que había sido víctima de una identidad equivocada durante muchas décadas después de que un equipo de científicos finalmente diera una segunda opinión sobre los especímenes que ya existían desde hace años. Del mismo modo, en 2016 un descubrimiento fósil que había estado en posesión del Smithsonian desde 1951 finalmente fue identificado como una nueva especie de delfín extinto.

A diferencia de los mamíferos más pequeños y las criaturas extintas del pasado distante, puede parecer poco probable que las muestras biológicas que podrían atribuirse a un Sasquatch, o algo similar, simplemente languidecen en un museo durante décadas. Sin embargo, algo similar a esto ha sucedido, también. En 2011, el investigador Mattew Hill escribió para Daily Mail que «mientras caminaba por una colección de esqueletos humanos y de primates en el Royal College of Surgeons en Londres hace tres años, me encontré con un dedo marchito que solo recientemente se había encontrado en el bóvedas del Museo Hunterian de la universidad «.

«Fue etiquetado como ‘un dedo Yeti de la mano de Pangboche’,» Hill recuerda el descubrimiento, lo que significa que había sido la misma reliquia que contrabandeó a Londres el actor Jimmy Stewart y su esposa, en cooperación con una expedición Yeti supervisada por Peter Byrne, y financiado por el magnate petrolero estadounidense Tom Slick.

¿Y si los científicos ya tuvieran evidencia de criaturas como Sasquatch?

Mano de Pangboche «yeti» (imagen de Peter Byrne).

«Nadie sabe por qué», escribió Hill en diciembre de 2011, «después de todo el esfuerzo por obtener el dedo y traerlo de vuelta a Londres, simplemente se lo entregó al museo para que lo descuidara y olvidara». Sin embargo, esto es precisamente lo que sucedió, y pasaron varias décadas antes de que el dedo «Yeti» perdido fuera redescubierto y probado … solo para revelar que la reliquia críptica que en otro tiempo había sido promisoria había venido de manos humanas, en lugar de manos de yeti.

Aún así, la pregunta permanece, a la luz de la discusión de Ivan Sanderson sobre las muestras de heces enviadas al Profesor Osman Hill (quien también obtuvo el dedo Pangboche Yeti, y luego lo pasó al Museo Hunterian, donde permaneció por décadas), ¿qué más podría estar al acecho en las bóvedas de museos y laboratorios de todo el mundo, a la espera de un descubrimiento adecuado … o en tal caso, el redescubrimiento ?

Bien podría ser que hay piezas en este rompecabezas criptozoológico que ya pueden ser contabilizadas, pero que han sido olvidadas con el paso del tiempo. Con la acumulación de nuevas tecnologías a lo largo de los años, tal vez estas cosas deberían ofrecer más que una mera mirada pasajera la segunda vez … eso es, por supuesto, si esos «re-descubrimientos» alguna vez aparecieran en primer lugar. .

AVISO DE USO JUSTO: Esta página contiene material con derechos de autor cuyo uso no ha sido específicamente autorizado por el propietario de los derechos de autor. Esta web distribuye este material con el propósito de reportar noticias, investigación educativa, comentarios y críticas, constituyendo el Uso Justo bajo 17 U.S.C § 107.

¿Te gustó este artículo?

Descarga nuestra app para Android y no te perderás ninguno.

COMMENTS