El regreso de los platillos voladores: Re-evaluación de la visión ovni de Kenneth Arnold 1

El regreso de los platillos voladores: Re-evaluación de la visión ovni de Kenneth Arnold 1

El regreso de los platillos voladores: Re-evaluación de la visión ovni de Kenneth Arnold 1   El regreso de los platillos voladores:

El Supuesto Extraterrestre del Evento BE WITNESS (Imágenes)
El ex investigador OVNI del MoD revela un plan de batalla para si la Tierra fuera invadida por extraterrestres… y es aterrador
Bolas de fuego verdes: misterio desde arriba

El regreso de los platillos voladores: Re-evaluación de la visión ovni de Kenneth Arnold 1

 

El regreso de los platillos voladores: Re-evaluación de la visión ovni de Kenneth Arnold

 

Este ensayo de Martin Shough está extraído de Darklore Volumen 5, que está disponible en formato de bolsillo en Amazon US y Amazon UK. Imagen de la característica cortesía de Alex Andreev.

—–

El avistamiento por parte del piloto y empresario Kenneth Arnold de nueve “aviones peculiares” que rozaban los picos de las montañas Cascade de Washington en junio de 1947 tiene un significado único. La cobertura de prensa mundial que siguió definió para siempre la conciencia pública de los “platillos voladores”, y nunca comprenderemos sus orígenes históricos sin una comprensión de lo que dijo Arnold que vio y de cómo se interpretó su historia en el contexto de los tiempos.

Un aspecto de esta pregunta se refiere a la aptitud de Arnold para ver lo que dijo que vio y para describirlo con precisión en los días y semanas posteriores. ¿Fue Arnold un “testigo confiable”? ¿Qué significa eso? ¿Cuál es esta calidad de confiabilidad? ¿Hay alguna forma de medirla?

Otro aspecto es cómo el evento y el informe cambiaron al propio Arnold, junto con el mundo que lo rodea. Las propias descripciones de Arnold de los objetos que vio en junio de 1947 se alteraron a lo largo de los años. La historia de este cambio es complicada y las razones de esto son difíciles de extraer. ¿Por qué debería haber surgido esta confusión? ¿Cómo debemos lidiar con eso?

Hay un punto de vista cínico y bastante vago que sostiene que cuando surgen variaciones inconsistentes en las narraciones de los testigos, esto simplemente sirve para probar que el testimonio es siempre inútil y no puede decirnos nada. La historia de la ciencia muestra claramente que esto no es así, pero también está claro que los observadores humanos son instrumentos socialmente integrados y altamente sensibles cuyos resultados fluctuantes deben calibrarse con astucia. Esto es especialmente cierto cuando el medio psicosocial de inclusión es tan rico en evolución y tan altamente catectizado como lo es la mitología del platillo volante. Por esta razón, cuando el registro histórico muestra que las declaraciones de un testigo mutan en formas explícitamente inconsistentes a lo largo del tiempo, normalmente requerimos una sólida justificación para otorgar un peso mayor, o incluso igual, a las formas posteriores. La lógica y la experiencia nos dicen que normalmente minimizaremos la corrupción y la contaminación si comenzamos con una presunción a favor de la evidencia contemporánea.

El caso de Arnold es el primer ejemplo de esta regla general. Es único en la medida en que su informe inicial de avistamiento nació desnudo, por así decirlo. Por definición, aún no existía una mitología de platillos. Pero a medida que pasaba el tiempo, lo que Arnold vio y dijo que vio se enredó con lo que la sociedad en general llegó a creer que Arnold vio. Cuando la historia infantil fue entregada para ser inspeccionada por admiradores y detractores, se envolvió en bordados míticos y confusiones, hasta que al final el propio Arnold aparentemente repudió a su propia descendencia y reescribió su testamento a favor de un impostor. Necesitamos entender cómo y por qué sucedió esto.

Engañado por Boomerangs …

Se ha convertido en una leyenda ampliamente comercializada que Arnold nunca describió los objetos tipo disco en absoluto. Muchos relatos modernos afirman que originalmente informó nueve “boomerangs” o “semilunas”, pero que una descripción de su movimiento – “como platillos salteados sobre el agua” – fue malinterpretada por un periodista que inventó así la imagen totalmente ficticia de “platillos voladores”. El periodista responsable ha sido ampliamente identificado, incluso en una literatura bastante reciente, como Bill Bequette, autor de la historia original que salió en el cable de AP desde el East Oregonian de Portland el 25 de junio de 1947.

La verdadera parte de esta leyenda es que Arnold efectivamente afirmó, años más tarde, que había ofrecido el símil de platillos saltando sobre el agua como una descripción del movimiento de los objetos. Pero el resto es una lata de gusanos.

Aunque varios símiles de movimiento diferentes aparecen en las primeras fuentes publicadas, y en el propio informe de la Fuerza Aérea de Arnold, debe tenerse en cuenta que la imagen de “platillos saltando” no está entre ellos. Las fuentes originales contienen otros símiles de movimiento: “like the tail of a Chinese kite, kind of weaving and going at a terrific speed” (“como la cola de un papalote chino, como ondulando y marchando a una velocidad increíble”); “they flipped and flashed along” (“Se voltearon y brillaron a lo largo”); “they flew like many times I have observed geese to fly in a rather diagonal chain-like line as though linked together” (“Volaron como muchas veces observé que los gansos vuelan en una línea en forma de cadena bastante diagonal, como si estuvieran unidos”); “like fish flipping in the sun” (“Como peces lanzándose al sol”); y “like speedboats on rough water” (“como lanchas rápidas en aguas turbulentas”)[1]. La afirmación de que volaban “like they take a saucer and throw it across the water” (“como si tomaras un platillo y lo arrojaras al agua”) no aparece en el registro hasta que Arnold la ofreció 3 años después del avistamiento en una “entrevista telefónica con locutor de radio Ed Murrow en 1950:

… cuando describí cómo volaron, les dije que volaron como si tomaran un platillo y lo arrojaran al agua. La mayoría de los periódicos malinterpretaron y citaron erróneamente eso también. Dijeron que dije que eran como un platillo; Dije que volaban en forma de platillo[2].

Tres días después, una historia de United Press de Boise, Idaho, citó una entrevista con Arnold ese día (10 de abril de 1950) en la cual Arnold nuevamente se quejó, que …

“… la prensa me citó incorrectamente cuando dijeron que describí los objetos como platillos voladores”. Arnold dijo que simplemente describió los objetos en vuelo como que parecen deslizarse por el aire como un platillo sobre el agua[3].

Si “la mayoría” de los periódicos lo hubieran citado erróneamente en 1947, entonces debería haber al menos uno que no lo hiciera. Pero aparentemente todos los periódicos lo citaron mal. Desde el primer día, la historia de Arnold fue buscada por teléfono y en persona por innumerables reporteros que “salieron de la industria de la madera”[4], por lo que uno debe suponer que tuvo la oportunidad de proporcionar aclaraciones. Sin embargo, el “malentendido” se difundió en los medios de comunicación en pocos días y se mantuvo allí.

La prensa temprana ciertamente informó la frustración de Arnold por la forma en que su historia estaba siendo maltratada. Un entrevistador dijo que Arnold “acosado” “suspiró” por todos los “gritos e histéricos”, quejándose: “No he tenido un momento de paz desde que conté la historia por primera vez … Todo esto se ha salido de control. Quiero hablar con el FBI o con alguien. La mitad de las personas que veo me miran como una combinación de Einstein, Flash Gordon y screwball. Me pregunto qué piensa mi esposa en Idaho”[5]. Sin embargo, ni una sola de las primeras fuentes informa que Arnold protestó porque su uso de la palabra “platillo” había sido mal interpretado, o informa la declaración de que volaban como platos salteados sobre el agua; mientras que varias fuentes, incluido el propio informe AAF de Arnold, contienen afirmaciones, contrariamente a la afirmación tardía de Arnold, de que tenían forma de platillo.

Las historias de prensa originales fueron escritas por los periodistas del East Oregonian de Pendleton Bill Bequette y Nolan Skiff. La frase “platillos voladores” no aparece en ninguno de ellos, pero fue inventada por un periodista o editor desconocido en otro lugar (probablemente alrededor del 27 de junio) sobre la base de las historias de Bequette.

Bequette y Skiff tuvieron una primera entrevista con Arnold en la oficina del periódico alrededor del mediodía de la mañana del 25 de junio, después de lo cual las historias iniciales se escribieron rápidamente. La primera breve historia del columnista Nolan Skiff, escrita justo a tiempo para hacer la parte inferior de la portada de la edición de ese día del East Oregonian, usa la frase “avión en forma de platillo”, lo que demuestra que desde el principio Skiff interpretó el uso de Arnold de la palabra “platillo” esa mañana es un símil de forma.

Bequette le había sugerido a Arnold que una historia por cable podría revelar cierta información sobre los extraños objetos que él y Arnold supusieron eran una especie de aviones o cohetes de la Fuerza Aérea del Ejército. Escribió una historia separada, un poco más larga, que colocó en el cable de Associated Press al mismo tiempo. De manera consistente con la historia de Skiff, también dijo que Arnold (identificado erróneamente como empleado del Servicio Forestal de los EE. UU.) había descrito haber visto “nueve objetos brillantes similares a un platillo”.

En este punto, los dos periodistas fueron inocentemente a almorzar. Cuando regresaron, se sorprendieron al encontrar a la secretaria de la oficina luchando por recibir llamadas telefónicas y mensajes de todo el país exigiendo más información. El cable de AP de Bequette parecía haber agitado todo el Cuarto Estado y se dio cuenta de que había juzgado mal el impacto de la historia, por lo que “tuve que ir al hotel, encontrar a Arnold y escurrir hasta el último detalle”[6].

Bequette pasó otras dos horas entrevistando a Arnold en su hotel Pendleton esa tarde. Un artículo de seguimiento apareció en East Oregonian el día siguiente, 26 de junio, y también se llamó por teléfono a Portland desde donde salió en el cable de United Press. Naturalmente, contenía muchos más detalles y corrigió el error acerca de que Arnold trabajaba para el Servicio Forestal; pero visiblemente no corrigió el uso de la palabra “platillo” como un símil de forma en el artículo de Skiff y en la historia de AP anterior de Bequette el día anterior. La nueva historia no solo repite el símil, sino que esta vez lo pone explícitamente en la boca del propio Arnold, quien ahora es citado describiendo los objetos como “platillos”[7].

Bequette también cita dos símiles de movimiento diferentes ofrecidos por Arnold. Ninguno de estos es el símil “saltar en el agua” que Arnold mucho después afirmó haber dado a Bequette. En cambio, Bequette cita primero a Arnold diciendo que su movimiento errático era “ondulando como la cola de un papalote chino” y luego agrega: “También describió los objetos como ‘platillo’ y su movimiento ‘como un pez que gira al sol’”. Deberíamos notar que Bequette aquí separa explícitamente el descriptor de forma “platillo” de un símil de movimiento asociado (uno que Arnold también usó en otro lugar).

Cuando fue interrogado por el sociólogo Pierre Lagrange en 1988, Bequette evidentemente no recordaba el símil de movimiento del “platillos saltando”; tampoco creía que había acuñado la frase “platillo” como una forma símil en sí misma. Su historia original había puesto esta frase entre comillas y se la atribuyó a Arnold. Pero le dijo a Lagrange que era posible y que estaba dispuesto a darle a Arnold el beneficio de la duda en cuanto a lo que había querido decir[8]. Sin embargo, al hablar con el autor Ronald Story a principios de 1992 su memoria parecía más clara sobre este punto, diciendo que Arnold había usado “Platillo” como un símil de forma ese día. Consciente de que Lagrange había registrado una respuesta menos explícita, Story comentó: “Solo puedo repetir lo que me confirmó: que (estaba) basado en la descripción de Arnold”[9].

El registro tiende a apoyar la memoria de Bequette. Además de las historias de Bequette y Skiff, hay varias otras fuentes de noticias iniciales que citan a Arnold en los mismos términos, incluidos, por ejemplo, informes adicionales enviados por Pendleton por reporteros anónimos el 25 y el 26 de junio. Un despacho de UP cita a un empresario local al que Arnold describió los objetos como “forma de platillos”[10].

Un corresponsal “especial” del Chicago Tribunepresentó una historia después de una entrevista con Arnold el 25 de junio, citando a Arnold diciendo que los objetos eran “plateados y brillantes y que parecían tener forma de plato de pastel”. No hay mención de platos “saltando sobre el agua”. El símil de vajilla aparece solo para la forma, no para el movimiento. Con respecto al movimiento, se cita a Arnold diciendo que “ondularon en vuelo como la cola de un papalote” y “pasaron a mi lado como una bala”[11].

Por supuesto, las historias de prensa pueden ser incompletas. La única fuente temprana donde podemos estar absolutamente seguros de que tenemos todas las palabras de Arnold correctamente registradas sin pérdida de contexto es la entrevista de radio de KWRC del 26 de junio de 1947. Dos cosas sobre esta transmisión son notables para nuestro propósito presente. El primero es el trasfondo de la actividad de la prensa bien descrita por el presentador Ted Smith, quien indica que Arnold había sido entrevistado directamente por United Press para los informes del personal de la UP en Portland y tal vez en otro lugar, como el mismo Smith:

“Bueno, Kenneth, muchas gracias. Sé que ciertamente ha estado ocupado estas últimas 24 horas, porque he pasado parte del tiempo con usted, y sé que las asociaciones de prensa, tanto Associated Press como nuestra prensa, United Press, han estado detrás de usted cada minuto. The Associated y United Press, en todo el país, han estado detrás de esta historia. Ha estado en todos los noticieros, en el aire y en todos los periódicos que conozco. Uh, United Press en Portland me ha hecho varias llamadas telefónicas aquí en Pendleton, y esta mañana, y desde Nueva York, entiendo, están detrás de esta historia …”[12]

Arnold también nos dice en la entrevista que ya había dado su propia historia directamente a Associated Press, no solo de segunda mano a través de los informes por cable y teléfono que sabemos que fueron enviados por Bill Bequette los días 25 y 26 de junio. Esto refuerza nuestra impresión del tipo de oportunidades que estaban disponibles para que Arnold corrigiera una mala interpretación de la prensa directamente a los servicios de cable, si realmente hubiera sido el caso de que hubiera informado nueve “bumeranes”. Y el segundo punto: en esta fuente original definitiva, transmitida el 26 de junio, Arnold no menciona nada sobre “saltando en el agua”, ni corrige el artículo de Nolan Skiff del este de Oregón del día anterior, atribuyéndole la descripción de “aeronave como platillo”. Él no estaba obligado a hacerlo, por supuesto; pero fue otra oportunidad y podemos estar seguros de que él no la tomó.

También descubrimos que el propio Arnold utilizó tanto “objetos con forma de platillo” como “discos con forma de platillo” como símiles de forma en su propio informe original de la Fuerza Aérea tipeado por su propia mano el 8 de julio de 1947 o más o menos. Una vez más, tan importante como el hecho de que Arnold use estas frases es el hecho conspicuo de que no usa estos términos en el contexto de ningún símil de movimiento. Incluso si los intentos previos para corregir los malentendidos de los periodistas hubieran fallado, de hecho, especialmente si habían fallado, esta era la oportunidad, dos semanas después, para que Arnold estableciera el historial de primera mano en el foro oficial más importante. Pero lejos de tomar la oportunidad de explicar eso solo mencionó platillos en primer lugar para sugerir un movimiento de saltar, Arnold confirma explícitamente “platillo” y “disco” como símiles de forma, mientras que en referencia al movimiento solo dice que “Volaron como muchas veces observé que los gansos vuelan en una línea en forma de cadena bastante diagonal”, y erráticamente se “sumergieron” o “se voltearon y brillaron al sol” cuando “entraban y salían de las altas cumbres de las montañas”[13]. E incluso aunque la forma del “disco” que Arnold dibujó en este informe (y repitió varias veces en copias de carbono para otras personas) tenía más forma de pala o de concha que verdadera forma de plato, con una relación axial “más larga (en la dirección de movimiento) que ancha”, lo más enfáticamente no era remotamente en forma de media luna o boomerang (que por supuesto habría sido más ancho que largo).

Borrador automáticoPágina del informe original de Kenneth Arnold a la Fuerza Aérea

… Y desconcertado por los murciélagos

Hay dos referencias tempranas frecuentemente citadas que parecen ser excepciones significativas a la descripción discoidal dominante. Un informe periodístico temprano utiliza la frase “en forma de media Luna”; otro dice que Arnold describió los objetos como “algo en forma de murciélago”. Consideraremos estos a su vez.

The Oregon Journal, del 27 de junio, dijo que Arnold “se aferraba firmemente a su historia de que vio nueve aeronaves en forma de medias Lunas” pero estas palabras no están entre comillas de Arnold, son del escritor. Cuando Arnold es citado en el mismo artículo, dice: “Eran en forma de media Luna, ovalados en el frente y convexos en la parte posterior. Estaba en una posición hermosa para verlos … se veían como un gran disco plano (énfasis agregado)”. Esto describe el tipo de forma que Arnold dibujó para la Fuerza Aérea del Ejército, un plato plano con un borde recortado o borde posterior cónico, y la “media Luna” juega claramente el mismo papel aquí que el “medio sartén para pie” en la descripción utilizada por Arnold en otros lugares: “media sartén con un triángulo convexo en la parte trasera”. La forma en el dibujo de Arnold sugiere que pudo haber tenido en mente una Luna gibosa, es decir, entre media y llena; sin embargo, el periodista ha interpretado que “media” significa “creciente” (en la imaginación de algunas personas “Luna” y “creciente” podría ser casi sinónimo) y descuidado el resto de la descripción.

La otra frase se encuentra en la segunda historia de Bill Bequette publicada en East Oregonian y telefoneada a Portland el 26 de junio (ver arriba). En este caso, la frase aparece entre comillas, y a primera vista es más problemática. Arnold describió los objetos a Bequette como “aviones como un sartén para pasteles y algo de forma de murciélago”. Un lector moderno cuya mentalidad está influenciada por las imágenes en forma de alas voladoras que progresivamente tomaron el control durante los últimos años de Arnold (comenzando con su afirmación de agosto de 1947 de que solo uno de los objetos había sido una media Luna de alas afiladas, y terminando con la afirmación tardía de que los nueve tenían forma de media Luna) tiende a interpretar “algo en forma de murciélago” como indicativo de mamíferos voladores del género chiroptera que parecen implicar alas anchas y extendidas. Pero la primera impresión de uno se ve frustrada por el hecho de que Arnold también es citado en la misma entrevista diciendo que los objetos eran “tipo platillo”.

La aparente incongruencia de una imagen similar al quiróptero entre las demás descripciones y dibujos de junio/julio de 1947 puede ser una cuestión de nuestro excesivo literalismo. El investigador Barry Greenwoodha señalado[14] que la franquicia de comics de Batman era popular en ese momento y que el diseño inspirado en “murciélagos” fue ampliamente difundido en forma impresa y en otros productos. Esta imagen a menudo estaba lejos de ser naturalista. Tal imagen podría haber influido en Arnold para pensar en los bordes posteriores puntiagudos de sus platillos como “algo en forma de murciélago”.

Otra interpretación de esa frase temprana podría ser que Bequette cita la frase fuera de contexto. Otras posibles explicaciones son que Arnold se estaba refiriendo a los murciélagos del tenis de mesa y/o a los murciélagos de señales de clasificación de aviones.

Los murciélagos de tenis de mesa son ampliamente conocidos (aunque no universalmente) en los EE. UU. Como “paletas”. Un murciélago de tenis de mesa, no del todo redondo y con su “cola” afilada hacia el mango, bien podría ser un símil apto para los objetos que Arnold describió y dibujó, pero un estadounidense en 1947 podría haber sido mucho más probable que pensara en el palabra “paddle” (paleta) que la palabra “bat” (murciélago) en este contexto.

Tal vez para Arnold, como aviador, una alusión más probable sería a la señal de murciélago utilizada en aviones de clasificación durante esa época. Este objeto, “un palo redondo y plano con un mango corto, parecido a un bate de tenis de mesa, usado por un hombre en el suelo para guiar al piloto de un avión cuando está rodando”[15] parece haber sido conocido universalmente como un “bat” (“murciélago”), y la actividad era conocida como “bateo”. Arnold bien pudo haber estado familiarizado con esta práctica de “bateo” de los ex voladores de la Fuerza Aérea del Ejército con los que se mezcló, así como de los noticiarios y el escándalo de la comunidad aeronáutica general.

Mirando la famosa ala volante creciente ilustrada en su folleto de 1950 y el libro de 1952 (una representación artística de un modelo de madera que Arnold dijo que hizo para el AAF) muchos han asumido que esto explica un uso temprano de la frase “algo en forma de murciélago”, pero esto es un malentendido basado en una falla al examinar cuidadosamente el orden de las fechas. El modelo de ala volante representa solo uno de los objetos, y la primera realización de Arnold de su forma única pospone al menos cinco semanas su uso de esa frase, que utilizó solo en el contexto de sus primeras descripciones de “disco” y “platillo”.

Borrador automáticoKenneth Arnold mostrando el ovni en forma de media Luna en 1952

Según su propia versión, Arnold no le dijo a un alma que un noveno objeto podría haber diferente de sus “objetos similares a platillo” y “grandes discos planos” (es decir, podría haber sido similar a un ala, creciente) hasta decirlo en privado a los dos Oficiales del Cuerpo de Contrainteligencia del Ejército Capt. Brown y el Teniente Davidson que lo entrevistaron el 31 de julio de 1947[16]. Reflexionando sobre esta omisión cuando primero discutió el asunto públicamente en 1952, se excusa, explicando que había sido una impresión demasiado incierta, incluso mencionarlo a su esposa. Todo esto es claramente inconsistente con la teoría de que él les había dicho a los periódicos acerca de un ala creciente en forma de quirópteros el 25 de junio de 1947.

Además, la cita de Bequette del 26 de junio implica que todos los objetos (“they” – “ellos”) tenían “algo de forma de murciélago”. El modelo de Luna creciente refleja con precisión el bosquejo que había dibujado para el FBI en agosto de 1947 de solo uno de los objetos, “una cosa que parecía muy espectral (que) no era para nada redonda”[17], que dijo que seleccionó para el propósito porque le había parecido distintivo. Ese primer sorteo se realizó un par de semanas después de que Arnold hubiera estado expuesto al dibujo del objeto de Rhodes hecho por el Capitán Brown, y a la descripción del Teniente Brown de él como un “ala volante”, y estaba subtitulado con su propia letra de la siguiente manera: “el objeto se veía así, el segundo desde el último de la formación. Parecía un poco más pequeño”. Claramente la forma recién recordada de este extraño no tiene nada que ver con la frase “en forma de murciélago” utilizada para caracterizar todos los objetos semanas antes cuando Arnold ni siquiera había sido claro en su propia mente que haya habido un extraño en absoluto. Igualmente simple, Arnold debe haber tenido la intención de que la frase transmitiera algo acerca de los “grandes discos planos” con sus bordes posteriores cónicos.

Una vez que surgió la historia del ala volante singular, Arnold parece haberla mantenido constantemente en público durante muchos años. Por lo que se puede determinar, él nunca describió este objeto como en forma de murciélago. La alusión a los murciélagos desaparece temprano del registro, antes de que Arnold incluso reconociera la existencia del ala voladora. Aparentemente fue un símil que usó una vez ese día en 1947 y, a diferencia de “platillo” y “disco”, nunca se repitió. En años posteriores, no habla de murciélagos mamíferos, sino de mantarrayas, balsas, hachas medievales y otras cosas.

Al final no podemos saber con certeza a qué se refería Arnold cuando dijo lo que sea que le dijo a Bequette y a otros periodistas e intermediarios en junio de 1947, solo lo que se imprimió, o transmitió y grabó. Pero, como sea que se mire, es difícil evitar la conclusión de que el término “platillo” debe haber sido escogido por Arnold ese día para dar a entender algo significativo sobre la forma de los objetos que también describió como “grandes discos planos” brillantes como espejos sin rasgos, objetos que, aunque no son realmente circulares, son algo redondos[18].

Y aunque desde 1950 Arnold negó haber usado la palabra “platillo” exclusiva o exactamente como un símil de forma, esto no es lo mismo que una negación de que los objetos eran discoidales. Una preponderancia de evidencia muestra que se le solicitó usar la palabra “platillo” al menos en parte como un símil de forma para sus “grandes discos planos”.

Arnold aparentemente nunca creyó o afirmó que sus objetos eran discos perfectamente circulares, pero su reafirmación de este hecho se presenta con demasiada frecuencia como si fuera equivalente a admitir que realmente había dicho que los objetos tenían forma de boomerang. No he encontrado ninguna fuente en la que Arnold alguna vez describiera a ninguno de los objetos como “bumeranes” y el eco sin crítica de esta afirmación a lo largo de mucha literatura escéptica reciente ha sido perjudicial. Sin embargo, la combinación de la vaguedad y la imagen se arrastra en las propias descripciones de Arnold posteriores a 1950, que culminó en su negación de haber empleado alguna vez un símil de forma de “platillo”, son al menos parcialmente responsables.

De discos voladores y alas voladoras

¿Hubiera tenido Arnold algún motivo especial para esperar ver aviones discoidales en junio de 1947?

En ese momento las imágenes de aeroformas aproximadamente discoidales no eran totalmente desconocidas. Es bien sabido que algunos de los cientos de naves espaciales imaginativas de todas las formas representadas en la portada de Amazing y publicaciones similares durante las décadas anteriores sí tenían una simetría discoidal. Pero Arnold, según su propio relato, no estaba familiarizado en absoluto con las revistas de ciencia ficción y fantasía, y ciertamente no interpretó su observación en un contexto fantástico. Pensó que había visto “aviones” del Ejército o quizás “misiles guiados”.

La idea de un avión con forma de disco existía al margen del mundo aeronáutico. Un artículo especulativo sobre el diseño de un avión de ala circular apareció impreso en la revista de pulpa Amazing Stories en 1946. Las revistas Science et Vieen Francia y Mechanix Illustrated en los EE. UU. habían publicado fotografías del avión experimental abortivo de la USAF: el “Flying Flapjack” en forma de talón, solo uno de los cuales voló brevemente en Connecticut antes de ser desguazado, durante el año anterior. Pero no hay evidencia en ningún documento de que Arnold haya oído hablar de estas ideas en ese momento, y mucho menos de que haya sido influenciado por un interés en ellas.

Borrador automáticoVought V-173 “Flying Pancake”, el predecesor del “Flyinig Flapjack”

En contraste con esto, los diseños de ala voladora fueron más que una idea marginal y una gran esperanza: fueron una realidad de ingeniería, desarrollada en varias formas en los EE. UU. por el ex diseñador de Lockheed Jack Northrop desde 1939 (de un concepto iniciado por Northrop en 1929) y famoso en la Alemania nazi por (entre otros) los hermanos Horten, cuyos diseños habían sido objeto de gran interés por Gran Bretaña y los Estados Unidos en el período inmediatamente posterior a la guerra. Esta imagen se diseminó mucho más ampliamente en la cultura popular.

De hecho, un testigo (un observador del Servicio Forestal en las Cascadas que vio una línea de algos brillantes en el mismo día que Arnold) pensó que era prudente enfatizar a los periodistas que lo que él vio “no era el ala volante”[19]; mientras que Clyde Homan, gerente de un negocio de tulipanes que junto con su capataz de la granja vio nueve objetos similares ondulantes y emitiendo reflejos del sol como de metal brillante cerca de Woodland, Washington el 27 de junio, “aventuré la opinión de que los objetos podrían haber sido el nuevo tipo de avión sin cola conocido como alas voladoras”, aunque no pudo distinguir ninguna forma detrás de los reflejos brillantes, excepto que eran “muy plano y muy, muy delgado”[20]. Un par de días después, un periódico de Portland citó la seguridad del Coronel Carl Spaatz: “El Ejército no tiene ningún avión que pueda adaptarse a la descripción de los discos; no es el ala volante”[21]. Una extensión ilustrada de 3 páginas del Northrop XB-35 apareció en enero de 1947 en la revista Popular Science. Probablemente sería justo decir que el ala voladora era la imagen icónica de la aviación futurista en la América de la posguerra.

Si el avistamiento de Arnold hubiera estado influenciado por nociones de cómo deberían verse los aviones avanzados, uno esperaría que su informe enfatizara las características de las alas voladoras en lugar de los discos voladores. Y hay características de la descripción verbal temprana de Arnold que, levantadas fuera de contexto, pueden interpretarse como sugestivas de alas voladoras. Habló sobre el “ala de los objetos” o lo que fuera, y enfatizó que lo que más le desconcertaba acerca de sus formas era que “no podía encontrar ninguna cola sobre ellos”. Si ignoramos la conversación sobre platos y discos, y si ignoramos también los propios dibujos de Arnold, con su anotación diciendo que los discos planos eran “más largos que anchos”, entonces su descripción de “medio plato con un triángulo convexo en la parte trasera” también podría interpretarse como una especie de ala voladora (más ancha que larga) con un pequeño “triángulo” que es una especie de fuselaje rudimentario, y de esto podríamos obtener la imagen posterior de Arnold de la media Luna de alas afiladas. ¿Es posible que estos detalles sean, por así decirlo, fósiles de la verdadera primera impresión de Arnold, conservados dentro de una imagen más discoidal que Arnold improvisó durante las primeras semanas mientras adaptaba sutilmente su historia para conformarse a la expectativa popular?

Es comprensible que haya habido una presión cultural en esta dirección, y uno puede señalar las influencias individuales. El boceto discoidal de Arnold en su carta de la Fuerza Aérea debe haberse dibujado después del caso de United Airlines del 4 de julio al que se hace referencia en la carta. Para el 4 de julio el estereotipo de “platillo volante” o “disco volador” se está estableciendo en todas partes, y el capitán E. J. Smith, un testigo impresionante e influyente con el que Arnold se alió en sus llamamientos a la Fuerza Aérea del Ejército para tomarse los platillos en serio – ese día había visto nueve “discos” descritos como “circulares, planos en la parte inferior y ásperos en la parte superior, más grandes que nuestro avión (DC-3)” recortados contra el atardecer de Idaho.

Content Protection by DMCA.com

COMMENTS