Jefe de tecnología aeroespacial avanzada de la US Navy afirma que patente clave ‘OVNI’ es funcional

Jefe de tecnología aeroespacial avanzada de la US Navy afirma que patente clave ‘OVNI’ es funcional

El inconsciente colectivo, ¿Somos todos uno?
¿CONEXIÓN entre EGIPTO e IRLANDA hace 2.500 AÑOS? Aquí las EVIDENCIAS    
Descubren un "misterioso objeto" en el LHC

Jefe de tecnología aeroespacial avanzada de la US Navy afirma que patente clave ‘OVNI‘ es operable

Jefe de tecnología aeroespacial avanzada de la US Navy afirma que patente clave ‘OVNI‘ es operable

Los oficiales de la Marina afirman que sus tecnologías radicales electromagnéticas y de superconductores no son teóricas, ya son operables de alguna forma.

En julio, The War Zone informó sobre una serie de extrañas solicitudes de patentes que la US Navy ha presentado en los últimos años y cuestionó cuáles podrían ser sus conexiones con la saga en curso del personal de la Marina que informa incidentes que involucran objetos no identificados en o cerca del espacio aéreo de los EE.UU.

Tenemos varias solicitudes activas de la Ley de Libertad de Información con el Departamento de Marina para buscar más información relacionada con la investigación que condujo a estas patentes. A medida que se procesan, hemos seguido buscando en la base de datos de recuperación de información de solicitud de patente pública de la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (U.S. Patent and Trademark Office – USPTO) para obtener el mayor contexto posible para estas patentes.

Al hacerlo, encontramos documentos que parecen sugerir, al menos según las propias afirmaciones de la Marina, que dos patentes de la Marina altamente peculiares, el superconductor de temperatura ambiente (room temperature superconductor – RTSC) y el generador de campo electromagnético de alta energía (high-energy electromagnetic field generator – HEEMFG), pueden de hecho ya estar en funcionamiento de alguna manera. El inventor de la patente más extraña de la Marina, la nave híbrida aeroespacial/subacuática que suena ciencia ficción, describe esa nave como aprovechando la misma tecnología de superconductor a temperatura ambiente y campos electromagnéticos de alta energía para permitir su increíble velocidad y maniobrabilidad. Si esas dos tecnologías ya son operables como afirma la Marina, ¿podría significar que la nave híbrida también puede ser operable o casi operable? ¿O es solo una prueba más de que todo el exótico esfuerzo de patentes ‘OVNI’ en nombre de la Marina es una especie de artimaña o incluso una mala gestión de los recursos?

Las patentes de la Marina y su supuesta operatividad

En el centro de estas preguntas se encuentra el término «operable». En la mayoría de las solicitudes de patentes, los solicitantes deben presentar pruebas de la «habilitación» de una patente o invención, o el grado en que una patente se describe de tal manera que cualquier persona que esté familiarizada con tecnologías o técnicas similares sería capaz de comprenderlo y, en teoría, reproducirlo.

Sin embargo, en estos documentos de patente, el inventor Salvatore Pais, el abogado de patentes Mark O. Glut de la División de Aeronaves del Centro de Guerra Aérea Naval (Naval Air Warfare Center Aircraft Division – NAWCAD) y el Director de Tecnología de la Empresa de Aviación Naval de EE.UU., Dr. James Sheehy, afirman que estos inventos no están solo habilitados, sino operables. Para ayudarme a comprender lo que ese término puede significar en estos contextos, contacté a Peter Mlynek, un abogado de patentes.

Mlynek me informó que los términos «operable» u «operabilidad» no son comunes en las solicitudes de patentes, pero que hay pocas dudas de que el uso del término pretende afirmar a la USPTO que estas invenciones realmente funcionan:

«En general, las solicitudes de patente se rechazan sobre la base de la habilitación con más frecuencia que por la operatividad. La Oficina de Patentes rechaza las solicitudes de patente basadas en la habilitación porque el abogado de patentes no describió completamente la invención, porque el abogado de patentes hizo un trabajo descuidado o el abogado de patentes cedió a la presión del cliente de revelar lo menos posible sobre la invención.

«La operatividad/operativo, por otro lado, significa que la invención realmente funciona. Por lo que he visto, el rechazo de operatividad surge en los casos en que el abogado de patentes realmente no comprende la ciencia o la tecnología detrás de la invención. En muchos casos, el rechazo basado en la inoperancia es una forma de decirle al abogado de patentes que el abogado no tiene idea de lo que está hablando».

Todas estas tecnologías, el superconductor a temperatura ambiente, el generador de campo electromagnético de alta energía y la nave híbrida aeroespacial/submarina (hybrid aerospace/underwater craft – HUAC), son invenciones del mismo ingeniero aeroespacial de NAWCAD, el mencionado Salvatore Cezar Pais. Nuestro artículo anterior sobre las patentes de la Armada exploró la nave híbrida y si podría estar relacionada con otros desarrollos, como los pilotos de la Armada que informan objetos extraños en el espacio aéreo de los EE.UU. durante los ejercicios de entrenamiento y los miembros del Congreso que ahora piden respuestas sobre los OVNIs.

Salvatore Pais quiere salvar el mundo

En un documento de conferencia que Pais presentó a principios de este año en el Foro SciTech del Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica (American Institute of Aeronautics and Astronautics – AIAA) de 2019 en San Diego, el inventor afirma que la investigación que condujo a todas estas tecnologías fue financiada por un solo Programa de Investigación Básica y Aplicada (Basic & Applied Research – BAR) de Ciencia e Ingeniería Naval Innovadora (Naval Innovative Science & Engineering – NISE), titulado «El generador de campo electromagnético de alta energía (HEEMFG)».

En la solicitud de patente de la Marina para el HUAC, se afirma que las capacidades radicales de propulsión y maniobrabilidad son posibles gracias a un campo electromagnético increíblemente poderoso que esencialmente crea un vacío cuántico a su alrededor que le permite ignorar las fuerzas aerodinámicas o hidrodinámicas y eliminar su propia masa inercial de la ecuación. Por lo tanto, la capacidad de generar tales ondas electromagnéticas de alta frecuencia es clave para las supuestas habilidades de esta nave híbrida teórica que puede volar casi sin esfuerzo a través del aire y el agua a velocidades increíbles con poca o ninguna resistencia o inercia.

En los documentos de solicitud de patente para el HEEMFG, encontramos un registro de una entrevista solicitada por Pais y la Armada como parte del proceso de apelación para el rechazo inicial de la patente. Durante esta entrevista telefónica, que tuvo lugar el 10 de julio de 2018, Pais y el abogado de la Marina presentaron evidencia de que el generador de campo electromagnético de alta energía era, de hecho, operable y era una «invención formativa en su etapa(s) incipiente».

Crédito: USPTO

En la patente para el HEEMFG, la tecnología se describe como capaz de crear lo que es esencialmente un campo de fuerza sacado directamente de la ciencia ficción, uno que podría generar «un escudo defensivo impenetrable para el mar y la tierra, así como activos militares y civiles basados ​​en el espacio, proteger estos activos de amenazas tales como misiles balísticos antibuque, misiles de crucero de evasión de radar, ataque superior para tanques de batalla principales (sistemas terrestres y marítimos), así como contrarrestar los efectos de las eyecciones de masa coronal inducidas por el Sol o la defensa de satélites militares críticos en un papel ASAT [antisatélite] (sistema basado en el espacio)».

Una imagen del generador de campo electromagnético de alta energía de la patente que muestra su carcasa compuesta de «material cerámico ferroeléctrico policristalino incrustado» capaz de exhibir «fuertes efectos piezoeléctricos» (105), un generador electrostático (200), un reactor de lecho de guijarros de fisión nuclear ( 300), un generador termoeléctrico (400) y un motor eléctrico (500). Se afirma que la protuberancia en la parte superior (125) «genera un escudo de plasma ciclónico, que amplificaría en gran medida la intensidad del campo electromagnético producido». (Crédito: USPTO)

En su presentación en el Foro SciTech AIAA de 2019, Pais afirma que este dispositivo podría incluso servir como un deflector de asteroides óptimo para salvar al mundo del Apophis 99942, un asteroide cercano a la Tierra de 370 metros de diámetro que se predice que se acercará peligrosamente a nuestro planeta en 2029 y 2036.

Crédito: USPTO

Si bien salvar al mundo de un asteroide masivo es sin duda una aplicación valiosa de este supuesto generador de campo electromagnético de alta energía, las aplicaciones militares de esta supuesta tecnología darían una ventaja de explosión de paradigma a cualquier militar que maneje un campo de fuerza electromagnética tan impenetrable. Sin embargo, ¿es solo una tecnología hipotética? El inventor y su abogado aseguraron a la oficina de patentes que efectivamente es operable, al menos hasta cierto punto.

Muchos lectores también se han preguntado si Salvatore Cezar Pais es, de hecho, una persona real. En nuestra búsqueda de información sobre el escurridizo inventor, hemos encontrado algunas menciones en una de las actualizaciones de notas de clase de su alma mater, que establece que Pais obtuvo su título universitario en 1990 y un título de posgrado en 1993 en ingeniería mecánica. El Proyecto de Genealogía de las Matemáticas, mientras tanto, afirma que obtuvo su Ph.D. de la Universidad Case Western Reserve en 1999.

También encontramos esta imagen que pretende representar a Pais en un blog de noticias chino que cubrió nuestra historia original de patentes, pero hasta ahora no hemos podido determinar su veracidad. Sin embargo, una versión más pequeña de la misma imagen aparece en un sitio de revisión de libros del Reino Unido con el nombre de autor Salvatore Cezar Pais.

Una supuesta imagen de Salvatore Pais de pie entre los grandes modelos Super Hornet y Growler. (Crédito: New.qq.com/internet china

El CTO de la Marina afirma que el superconductor de temperatura ambiente de Pais funciona

Si bien el HEEMFG suena como pura ciencia ficción, otra de las patentes de Pais puede estar algo más cerca de la realidad, dependiendo de a quién le pregunte. Durante años, los científicos han tratado de crear superconductores a temperatura ambiente, circuitos eléctricos con resistencia cero que generan potentes campos electromagnéticos. Sin embargo, la mayoría de los superconductores requieren temperaturas increíblemente bajas, lo que los hace poco prácticos para la mayoría de los usos fuera de los laboratorios u otros entornos cuidadosamente controlados.

Como señaló Pais en su presentación de la AIAA de 2019, «el logro de la superconductividad a temperatura ambiente (RTSC) representa una tecnología altamente disruptiva, capaz de un cambio total de paradigma en Ciencia y Tecnología», y agrega que «su valor militar y comercial es considerable «.

Varios experimentos recientes sobre la temperatura ambiente o la superconductividad a alta temperatura han tenido cierto éxito preliminar, lo que sugiere que esta tecnología que antes estaba fuera del alcance podría ser obtenible con más investigaciones. Un artículo de Nature de 2019 que resume los resultados con la superconductividad a temperatura ambiente bajo alta presión afirma que «parece más probable que nunca que el sueño de la superconductividad a temperatura ambiente pueda realizarse en un futuro cercano» y que «los datos experimentales ahora confirman la superconductividad a temperaturas más altas que nunca antes».

Sin embargo, la patente de superconductor de temperatura ambiente de Pais fue rechazada bajo 35 U.S.C. 101 porque el examinador determinó que «la invención divulgada no funciona y, por lo tanto, carece de utilidad» y que «la comunidad científica no ha reconocido ni verificado ninguna afirmación de superconductividad a temperatura ambiente». Ese código establece que las patentes se otorgarán solo para «cualquier proceso, máquina, fabricación o composición de materia nuevos y útiles, o cualquier mejora nueva y útil de los mismos».

De acuerdo con el código 2164.07 del Manual de Procedimiento de Examen de Patentes (Manual of Patent Examining Procedure – MPEP), las patentes se rechazan por estos motivos en los casos «cuando el examinador concluye que una solicitud reclama una invención que no es útil, no funciona o contradice los principios científicos conocidos».

Crédito: USPTO

Después de ese rechazo, el Dr. James Sheehy, Director de Tecnología de la Empresa de Aviación Naval de EE.UU, intervino nuevamente para escribir una carta a la USPTO personalmente para garantizar el superconductor a temperatura ambiente, llegando a declarar que el RTSC es «operable y habilitado a través del física descrita en la solicitud de patente» y las publicaciones de Pais. Una vez más, la palabra clave aquí es «operable», que tiene un significado diferente a simplemente «habilitado».

Crédito: USPTO
Sheehy le asegura al examinador que está «bien versado en la generación de campos electromagnéticos, super conductividad a altas temperaturas y física en general». Tenga en cuenta, también, la última línea: la declaración de Sheehy se hizo con el conocimiento de que las declaraciones falsas a la USPTO son punible con multa o encarcelamiento.

La carta de Sheehy fue acompañada por una declaración del abogado de la Empresa de Aviación Naval, Mark Glut, en la que Glut afirma que «Sheehy afirma que la invención es operable y está habilitada, superando así ambos rechazos».

Crédito: UPSTO
En un documento de apelación separado, Glut declara que en el caso de la patente RTSC, «no hay razón para dudar de la verdad de las declaraciones contenidas en la especificación» y que la oficina de patentes «debe proporcionar una base fáctica para un rechazo de habilitación, en lugar de declaraciones concluyentes sobre el estado de la teoría científica convencional».

Crédito: USPTO

Glut va aún más lejos con una especie de excavación en el examinador de la USPTO Paul A. Wartalowicz, escribiendo que en el caso de este rechazo, «el examinador recurrió a la ciencia convencional percibida para indicar que el concepto no era posible» pero que «en este asunto, el los guardianes de la ciencia (los revisores pares de los documentos del solicitante) indicaron que el concepto es posible y está habilitado».

Crédito: USPTO

Sin embargo, es importante tener en cuenta que si bien muchas de las publicaciones de Pais se publicaron en revistas revisadas por pares, su publicación más reciente no fue revisada por pares. La publicación «Sistema superconductor de temperatura ambiente para usar en una nave híbrida aeroespacial-submarina» no aparece en una revista revisada por pares, sino que se presentó en el Foro SciTech AIAA de 2019.

En la página de Requisitos y Proceso de Envío de Resúmenes de AIAA, se declara que «Todos los resúmenes serán evaluados por personas calificadas de la industria, la academia o el gobierno. Se recomienda al Comité del Programa Técnico que tenga la representación más amplia de revisores apropiados para el foro/conferencia. Se pueden hacer excepciones para los resúmenes invitados. Tenga en cuenta que esta es solo una revisión de resúmenes y que los documentos de la reunión de AIAA no son revisados ​​por pares”. Por lo tanto, las declaraciones hechas por el abogado de la Marina no son del todo precisas.

Una diapositiva de la presentación de Pais en 2019 «Sistema superconductor de temperatura ambiente para usar en una nave híbrida aeroespacial-submarina». (Crédito: USPTO)

En otra de las correspondencias entre la USPTO y la Marina con respecto a la patente de superconductor de temperatura ambiente, el examinador escribe que «en los casos en que la utilidad de la invención reivindicada se base en acusaciones que bordean lo increíble o acusaciones que no serían fácilmente aceptado por una parte sustancial de la comunidad científica, el apelante debe presentar pruebas suficientes de la operabilidad».

Crédito: USPTO

Después de ese rechazo, Pais y el abogado de patentes de NAWCAD Mark Glut solicitaron una entrevista telefónica que tuvo lugar el 6 de junio de 2019. Según la base de datos pública de la USPTO, las apelaciones en torno al superconductor a temperatura ambiente aún continúan a pesar de las declaraciones hechas por el Dr. James Sheehy y el abogado Mark Glut.

Crédito: USPTO

Un río intimidante de mumbo-jumbo y sofisticado balbuceo

Después de nuestro último artículo sobre estas extrañas patentes de la Marina, y la patente de la nave híbrida, en particular, algunos lectores se apresuraron a señalar que, al igual que los físicos con los que he hablado al investigar estas patentes, no están convencidos de que la Marina ya haya desarrollado, o incluso podría desarrollar nuevas formas radicales de propulsión electromagnética o los superconductores a temperatura ambiente que las patentes y sus publicaciones relacionadas describen como el componente clave en su operabilidad.

Para ayudar a contextualizar la ciencia o pseudociencia detrás de estas patentes y lo que puede o no significar, hablé con el Dr. Mark Gubrud, un físico de la Universidad de Carolina del Norte que imparte cursos de Paz, Guerra y Defensa y cuyo doctorado está en física experimental a nanoescala y temperatura ultrabaja. Al igual que muchos físicos, Gubrud ha encontrado durante años reclamos de superconductores a temperatura ambiente y la llamada ingeniería métrica del espacio-tiempo:

«En el pasado, asistí a conferencias de ‘energía libre’ y ‘fusión fría’, y encontré afirmaciones muy similares. La afirmación de haber desarrollado, o saber cómo desarrollar, un superconductor a temperatura ambiente es perenne; también lo son afirmaciones basadas en alguna física lanosa para alterar el espacio, la masa inercial o las leyes del movimiento. Uno ve estas cosas en las reuniones y en las publicaciones que constituyen una industria de pasatiempos que se basa principalmente en la vanidad de sus participantes.

«Las patentes de Pais fluyen como un río intimidante de mumbo-jumbo que la mayoría de los físicos entrenados reconocerían como una tontería, aunque muchos podrían simplemente desenredarse en la confusión, y siempre hay algunos que incluso podrían ser crédulos. De lo que, sin embargo, es difícil de decir, como no está realmente claro qué es lo que Pais incluso está reclamando, aparte del superconductor a temperatura ambiente que, si fuera cierto, sería una gran noticia.

«Pais despliega balbuceos bastante sofisticados para hacer que este sonido sea plausible para aquellos que saben cómo suena la física real, pero no entienden mucho. Lo que probablemente incluirá a la mayoría de los examinadores de patentes, periodistas y los habilitadores de Pais en la Marina».

Le pregunté por la opinión de Gubrud sobre por qué el Dr. James Sheehy respondería por las patentes de Pais, a lo que respondió que es probable que alguien en NAWCAD haya sido confundido o engañado:

«No sé por qué Sheehy defendió las patentes de Pais. Estoy seguro de que no es porque realmente tengan algún tipo de sentido. Sospecho que la historia es solo un charlatán profesional que se ha incorporado a la División de Aviones del Centro de Guerra Aérea Naval, más uno o algunos supervisores que ha logrado engañar. Es posible, por supuesto, que sea una historia más grande que involucra algunos ‘experimentos’ y gastos de fondos reales, que ahora está siendo protegida del escrutinio».

En última instancia, Guburd cree que las patentes no significan nada más que «una ilustración de la necesidad de transparencia y revisión por pares», sino que «incluso con tales sutilezas, se financian tonterías, a menudo por razones políticas e ideológicas, o simplemente por corrupción. Pero las tonterías parecen ser una planta perenne especialmente resistente en organizaciones jerárquicas, cerradas y secretas».

Patentes de armas

A pesar de meses de investigación y solicitudes de FOIA, todavía no está claro por qué la Marina iría a luchar tan vehementemente por estas patentes que, como lo expresó otro físico con el que hablé, «no se parecen más a la física cuántica que lo que yo entiendo de la «Fuerza» de Star Wars».

Si la Armada ha logrado desarrollar superconductores operables a temperatura ambiente y campos de fuerza electromagnética, estas tecnologías revolucionarían la guerra de formas que no se han visto en siglos, o tal vez nunca, sin mencionar que conducen a cambios de paradigma en la tecnología civil. Sin embargo, la pregunta más importante sigue siendo: si la Marina realmente posee estas tecnologías, o incluso cree que se pueden obtener en el corto plazo, ¿por qué hacer públicas las patentes?

Con todo esto en mente, ciertamente es posible que estas patentes sean parte de una campaña de información en curso diseñada para hacer que los competidores de Estados Unidos se pregunten qué tipos de investigación de presupuesto negro se están llevando a cabo actualmente en NAWCAD y otras organizaciones de investigación. Con tantas tecnologías aeroespaciales nuevas y revolucionarias al borde del despliegue, quizás este sea un intento de «armamentizar» esencialmente las patentes y sembrar dudas entre nuestros adversarios e incluso inyectar confusión entre la población estadounidense.

Ese escenario parece más probable dado el hecho de que el Director Técnico de la Empresa de Aviación Naval, el Dr. Sheehy, afirmó avances chinos en capacidades similares como un medio para obtener la aprobación de la solicitud de patente híbrida aeroespacial/submarina. Estados Unidos y China están en una nueva carrera armamentista tecnológica para desarrollar las próximas generaciones de aviones y armamento avanzado. Parte de esta carrera incluye producir confusión y desinformación para hacer que su enemigo invierta recursos, tanto de inteligencia como de investigación y desarrollo, que son, a falta de una mejor palabra, callejones sin salida.

Poder explicar objetos extraños en el cielo como OVNIs, que de hecho pueden ser capacidades clasificadas emergentes, también es beneficioso tanto aquí como en el extranjero. En general, estas patentes ciertamente se suman a un mosaico narrativo cada vez más complejo que emana directamente de la Armada, una que comenzó justo cuando se declaraba una nueva era de la llamada ‘gran competencia de poder’ en los peldaños más altos del liderazgo del Pentágono.

Al mismo tiempo, tal vez este sea el intento de agarre del Pentágono para tratar de dar sentido y emular naves misteriosas y aparentemente muy avanzadas que supuestamente se observan cada vez más cerca de sus propios aviones, embarcaciones e instalaciones. Tal vez la afirmación de competencia china es solo un marcador de posición para lo desconocido.

Al menos también vale la pena considerar que se han logrado algunos avances en la propulsión altamente exótica y que la Marina está dispuesta a invertir mucho dinero para verlos progresar aún más. Tal vez esos avances ocurrieron hace muchos años y solo ahora el Pentágono está dispuesto a revelarlos lentamente. O todo esto podría ser un caso de gasto derrochador, equivocado o incluso francamente corrupto en ideas que no tienen una posibilidad real de pagar en el futuro.

La conclusión es que después de meses de investigación, llegar directamente a la Marina y a todos los involucrados, así como presentar numerosas solicitudes de FOIA que tomarán meses o incluso años en procesarse, todavía hay mucho que no sabemos sobre la tecnología desarrollos que la Armada está persiguiendo o que al menos está actuando como si estuviera persiguiendo. La existencia de estas patentes y la documentación subyacente que hemos sacado a la luz y examinado solo ha hecho que este caso sea más desconcertante, especialmente en contraste con los expertos con los que hemos hablado que afirman que no hay forma de que estas patentes puedan describir tecnologías de trabajo reales.

Una cosa es cierta, nuestra investigación sobre estas patentes y la investigación financiada por la Marina que las condujo recién acaba de comenzar.

AVISO DE USO JUSTO: Esta página contiene material con derechos de autor cuyo uso no ha sido específicamente autorizado por el propietario de los derechos de autor. Esta web distribuye este material con el propósito de reportar noticias, investigación educativa, comentarios y críticas, constituyendo el Uso Justo bajo 17 U.S.C § 107.

¿Te gustó este artículo?

Descarga nuestra app para Android y no te perderás ninguno.

COMMENTS