El Motor de Agua y su creador. ¿Mito, o Realidad?

Hoy analizaré en profundidad uno de los casos que revolucionó internet. Un inventor estadounidense, de nombre Stanley Meyer, afirmó (y patentó) un motor de agua, y que funcionaba exclusivamente con esta sustancia. Poco después, un Español mejoró su invento.

Stanley Meyer y su Motor de Agua

Como siempre, dejaré mi opinión personal para el final. Debido a la cantidad de información que tiene este caso, iré explicando todo lo posible poco a poco, para que todo sea comprensible. Además, añadiré ya no mi opinión, sino los hechos físicos que aprueban o deniegan este caso. Recordemos que tanto la Física como la Química, son esenciales conocimientos para quienes nos dedicamos a esto, debido a las respuestas que nos aportan ante casos como este.

Stanley Meyer fue el primer inventor del Motor de Agua, muerto en 1998 debido, oficialmente, a una aneurisma cerebral. Inmediatamente los medios conspirativos de internet alegaron que se trató de un asesinato/envenenamiento. No entraré en detalles sobre tal afirmación, ya que no hay una forma de corroborarlo, y sería desinformar. El detalle es que murió repentinamente, cada uno que saque sus conclusiones.

Entrando en más detalles sobre esta persona, debo aclarar que fue a juicio por fraude frente a sus inversores (ya que no solo inventó el motor de agua, sino que lo financió mediante rondas de inversión) Esto es algo que sinceramente, huele muy mal. No es el primer “inventor” al cual acaban sancionando por fraude, por emplear dichos fondos en su vida personal y no en el supuesto invento.

Detalles técnicos sobre su motor

Borrador automático

El Motor de Agua, o como él lo llamaba, Célula de Combustible, hacía una separación de los componentes del agua, en hidrógeno y oxígeno, mediante algo conocido como electrólisis. Con la diferencia que, alegando utilizar menos energía de la habitual en este fenómeno químico.

Recordemos que, la electrólisis lleva existiendo entre nosotros decenas de años, y no es algo realmente innovador en este sentido. Stanley lo que afirmaba haber logrado, mediante palabras bonitas hacia los medios de comunicación como “un motor de agua”, es abaratar el coste energético de esta función.

El Hidrógeno y Oxígeno se quemaba para generar dicha energía, reconstruyendo de esta forma las moléculas de agua, afirmando crear una “máquina de movimiento perpetuo”.

Desde el primer minuto la comunidad científica miró con reservas esta patente de Meyer, porque dicha afirmación violaría la primera y segunda ley de la Termodinámica. Tras estas declaraciones, en 1996, Ohio le condenó a pagar 25 millones de dólares a los inversores.

Borrador automático

El Motor de Agua Español – Arturo Estévez Varela

Aprovechando la patente de Stanley, y aprovechando también la crisis del petróleo, en 1971 un inventor español presentó una variante de este motor, pero mejorado. Explicó que, al agua se le añadía Boro como fuente principal de hidrógeno. Sin embargo a él también le acabaron condenando por estafa, debido a que vendió motores que, según los compradores, no funcionaban.

Inventores Japoneses – Genepax

En 2008, una compañía japonesa llamada Genepax, presentó al mercado un coche que, al igual que los dos casos anteriores, se movía exclusivamente con agua y aire. Lo patentaron de hecho como “Automóvil de Agua”. Sin embargo alegaron que no pueden revelar la parte central de su invento.

Se acabó revelando tiempo después que, el sistema utiliza un generador interno de energía (concretamente, un conjunto de electrodos de membrana). Con el cual extrae el hidrógeno a través de un mecanismo similar al método de producción de hidrógeno con agua e hidruro de metal. Crean Oxihidrógeno (HHO) que es el encargado de mover el coche.

¿Qué es la Electrólisis?

Lo hemos mencionado varias veces durante este caso, y veo necesaria una explicación de este funcionamiento. Ya existen en nuestros tiempos motores que funcionan con Electrólisis, es algo que quiero que entendáis, pero no de la misma forma que Stanley explicaba.

Muchos coches alimentados con agua obtienen hidrógeno u oxihidrógeno mediante dicha electrólisis, para posteriormente quemarlo en energía.

2H2O → 2H2 + O2

Mis Conclusiones de este caso, punto por punto

Que me corrijan los mecánicos de mi audiencia. Crear un motor no debería ser nada complicado para alguien que se dedique a ello. Y si encima Stanley alegaba que, funcionaba solamente con agua, ¿para qué necesitaba tanto dinero?

La “máquina de movimiento perpetuo”, como él la llamaba y vendía a los medios de comunicación, es algo completamente descartado por la física. Dicha acción no la permite la naturaleza. Cualquier reacción física, como la separación de una molécula como es en este caso, conlleva un desperdicio de energía que se llama “Calor”. Este desperdicio natural, es algo que no se puede recuperar, y por tanto el mecanismo, a la larga, acaba quedándose sin energía.

De nuevo podemos repetir el mismo caso de fraude que Stanley, pero con el inventor Español. Tiempo después de perder el juicio, le echaron la culpa a Francisco Franco de negarle su invento, lo cual es algo que, personalmente, rechazo. Básicamente porque en aquel momento la economía Española estaba en decadencia, y sinceramente habría que ser muy estúpido para rechazar un avance así.

Con la empresa Japonesa más de lo mismo. Si comprendísteis el párrafo en el que expliqué su caso, y por qué sin embargo no fueron a juicio (porque no hubo fraude). Es bastante simple. Patentaron y publicitaron un invento que NO tenía que ver nada con con un motor de agua. En todo caso, sería un motor o vehículo de Hidruro, lo cual es algo perfectamente factible. Sin embargo, está muy lejos de ser similar al motor de agua descrito por Stanley.

¿Gobiernos persiguiendo la energía del agua?

Stanley no hizo ningún descubrimiento, sino que se aprovechó de un invento como conocido, y quiso explotarlo de alguna forma pidiendo inversión. Los motores de agua EXISTEN, mediante electrólisis, pero no son una máquina de movimiento perpetuo, como el inventor afirmaba. Dichas máquinas no pueden existen directamente.

No tiene ningún sentido conspirar a que un gobierno persiga energía de agua, pues es algo que ya se está financiando.

Mientras exista petróleo, a las energéticas les va a dar igual lo que un señor desde su garaje construya, porque nunca van a conseguir la misma autonomía que el petróleo, y que la futura fusión nuclear. Y, está demasiado claro, que cuando se acabe el petróleo harán el lanzamiento de la fusión nuclear, a un coste similar o superior.

Tantos los gobiernos como las energéticas están invirtiendo millones de euros en Fusión Nuclear, el cual utilizará mayormente Agua de mar. Además de eso, también están desarrollando motores de Fusión Nuclear, para que, llenando nuestro coche con agua, tengamos energía suficiente para años de funcionamiento.

Esto SÍ es realidad. ¿Que cuando se invente, seguramente dichas empresas y gobiernos apliquen tasas y costes elevados en función de su propio coste de fabricación? También seguramente sea una realidad.

¿De qué le serviría a un gobierno querer centrarse únicamente y exclusivamente a un material que se acabará agotando?

Y como con casos anteriores ya mencionados en este portal, al final todos estos asuntos se mueven por dinero. ¿Por qué acudiría este sujeto a inversión externa, y a los medios de comunicación para dar a conocer su invento? Protagonismo, y dinero. Es lo que mueve el mundo.