La Fundación Rockefeller «predijo» la situación actual de pandemia hace 10 años con una precisión asombrosa

Alienigenas ancestrales Cuevas Prohibidas Canal Historia.
ANTIGÜOS ASTRONAUTAS MAPEARON AMÉRICA EN EL PASADO REMOTO
La policía confirma un avistamiento OVNI en USA
  • La pandemia, el coronavirus, el autoaislamiento global de los países, la crisis económica, todo lo que está sucediendo ahora se describe con asombrosa precisión en el informe de la Fundación Rockefeller publicado en mayo de 2010. Este informe se tituló: “Escenarios para el futuro de la tecnología y desarrollo internacional «.

 Es interesante en primer lugar, como una versión predicha del desarrollo posterior de los eventos. En el informe, 2012 se tomó como punto de referencia para el comienzo de la epidemia, pero comenzó en 2020, por lo que todos los eventos pronosticados también deberían cambiar por una diferencia de 8 años.

El documento fue preparado por los expertos del fondo junto con una de las principales empresas de consultoría del mundo, Global Business Network. El informe describe 4 escenarios para el desarrollo de eventos mundiales en el futuro cercano. De estos 4 escenarios del futuro cercano, uno describe increíblemente con precisión lo que está sucediendo en el mundo ahora. Este escenario describió la probabilidad hipotética de una pandemia global.

«Escenarios para el futuro de la tecnología y el desarrollo internacional»

En 2012, estalló una pandemia que el mundo había estado esperando durante años. A diferencia del virus H1N1 2009, esta nueva cepa de gripe se ha vuelto extremadamente contagiosa y mortal. Incluso en los países más preparados para una pandemia, el virus se propagó rápidamente, afectando a casi el 20 por ciento de la población mundial y matando a 8 millones de personas en solo siete meses …

La pandemia también ha tenido un impacto fatal en la economía: la movilidad internacional de personas y bienes ha caído a casi cero, lo que ha debilitado a industrias como el turismo e interrumpido las cadenas de suministro mundiales. Incluso dentro de los países, por lo general, las ruidosas tiendas y edificios de oficinas estaban vacíos y permanecieron así durante meses, sin empleados ni clientes.

Una pandemia arrasó el planeta, aunque un número desproporcionado de personas murió principalmente en África, el sudeste de Asia y América Central, donde el virus se propagó como un incendio forestal debido a la falta de protocolos formales de contención.

Pero incluso en los países desarrollados, detener la propagación del virus se ha convertido en un problema. La política inicial de los Estados Unidos de recomendar simplemente que los ciudadanos no vuelen al principio resultó mortal, ya que no siguieron las recomendaciones y aceleraron la propagación del virus no solo en los Estados Unidos, sino también más allá.

Sin embargo, había países donde las cosas estaban mucho mejor. Se trata principalmente de China. La cuarentena estricta rápida y dura para todos los ciudadanos impuesta por el gobierno chino, así como el cierre casi instantáneo y hermético de las fronteras, salvó millones de vidas al detener la propagación del virus mucho más rápido y antes que en otros países, y luego contribuyó a una recuperación más rápida del país después de una pandemia.

El gobierno chino no fue el único que tomó medidas extremas para proteger a sus ciudadanos del riesgo de infección. Durante la pandemia, los líderes nacionales de todo el mundo fortalecieron su autoridad al introducir una serie de restricciones y nuevas reglas, desde el uso obligatorio de máscaras faciales hasta el control de la temperatura corporal en las entradas a lugares públicos, como estaciones de tren y supermercados.

Incluso después de que la pandemia comenzó a declinar, el control y la supervisión autoritarios de los ciudadanos y sus actividades no se suavizaron ni se intensificaron. La razón del aumento generalizado del control por parte de las autoridades fue la protección contra problemas inminentes y problemas globales, desde pandemias virales y terrorismo transnacional hasta crisis ambientales y la creciente pobreza y desigualdad.

Al principio, dicho modelo de un mundo más controlado fue ampliamente reconocido e incluso aprobado. Los ciudadanos voluntariamente renunciaron a parte de su soberanía y el derecho a la privacidad a los estados más paternalistas a cambio de una mayor seguridad y estabilidad para ellos mismos. 

Además, los ciudadanos resultaron ser más tolerantes e incluso impacientes en términos de fortalecer el control y la supervisión, y los líderes nacionales tuvieron más oportunidades de ordenar las cosas por los métodos y la forma en que lo consideraron necesario. 

En los países desarrollados, la supervisión mejorada tomó varias formas: por ejemplo, identificadores biométricos para todos los ciudadanos y una regulación más estricta de las industrias clave, cuya estabilidad se consideró vital para los intereses nacionales. 

En muchos países desarrollados, el consentimiento forzado y la aprobación de un conjunto de nuevas normas y acuerdos restablecieron lenta pero constantemente el orden y, lo que es más importante, el crecimiento económico.

Sin embargo, en los países en desarrollo, la historia resultó ser mucho más variable. El fortalecimiento de la autoridad del poder aquí tomó varias formas en varios países y dependió de las capacidades y el carisma de sus líderes. 

En países con líderes fuertes y reflexivos, la situación económica de los ciudadanos y la calidad de vida han mejorado. Pero en los países donde el liderazgo buscaba exclusivamente aumentar su propio poder, y las élites eran irresponsables y usaban las oportunidades disponibles y el aumento del poder para realizar sus propios intereses a expensas del resto de los ciudadanos, la situación empeoró o incluso terminó tragedia.

Además de lo anterior, surgieron otros problemas, incluido un fuerte aumento del nacionalismo. Un sistema estricto de regulación tecnológica, de hecho, impedía la innovación, por un lado, manteniendo los costos ya altos, y por otro, frenando la introducción de nuevos inventos. Como resultado, surgió una situación en la que los países en desarrollo comenzaron a recibir de los desarrollados solo aquellas tecnologías que fueron consideradas «mejores» para ellos. Mientras tanto, los países con más recursos y más oportunidades comenzaron a innovar dentro de sus propios países para llenar los vacíos por su cuenta.

Mientras tanto, en los países desarrollados, un mayor control y supervisión por parte de las autoridades ha llevado a una desaceleración en los negocios. En parte porque los gobiernos comenzaron a intervenir en el desarrollo y recomendar a los científicos y las empresas las áreas de investigación que deben llevarse a cabo. Al mismo tiempo, los principales criterios de selección eran rentables (por ejemplo, desarrollar el producto que el mercado necesitaba) o las llamadas tasas correctas (por ejemplo, investigación básica). Los estudios más arriesgados o innovadores se encontraban en una posición poco envidiable y se detuvieron en su mayoría. Además, la investigación en sí se realizó a expensas de los estados, donde los presupuestos lo permitieron, o a expensas de las corporaciones mundiales, lo que permitió alcanzar un éxito significativo, pero todos los frutos del trabajo son propiedad intelectual, lo que resulta en

Rusia e India han introducido estándares internos extremadamente estrictos para el control y certificación de productos de encriptación y sus proveedores, una categoría que realmente significó todas las innovaciones de TI. Estados Unidos y la UE, a su vez, se defendieron introduciendo sus estándares nacionales, interrumpiendo el desarrollo y la difusión de la tecnología en todo el mundo.

En los países en desarrollo, actuar en nombre de sus propios intereses nacionales a menudo significa encontrar alianzas prácticas que sean consistentes con esos intereses, ya sea para obtener acceso a los recursos correctos o unirse para lograr el crecimiento económico. En América del Sur y África, las alianzas regionales y subregionales se han vuelto más estructuradas. Kenia duplicó su volumen de comercio con el sur y el este de África, ya que se firmaron acuerdos de asociación con los países allí. La inversión de China en África ha crecido aún más: se alcanzaron acuerdos con las autoridades locales, que parecían rentables para obtener nuevos empleos e infraestructura a cambio del acceso a recursos minerales básicos o exportaciones de alimentos. Las relaciones interestatales se redujeron principalmente a la cooperación en seguridad. 

Para 2025, la gente parecía estar cansada de un control tan poderoso desde arriba y del hecho de que permitían que los líderes y las autoridades tomaran decisiones por ellos. En todas partes donde los intereses nacionales chocaban con los intereses de ciudadanos individuales, comenzaron a surgir conflictos. Al principio, un solo rechazo a la presión desde arriba se hizo más organizado y coordinado, porque los jóvenes descontentos y las personas que vieron cómo su estatus social y sus oportunidades los eludían (esto se aplicaba en mayor medida a los países en desarrollo) provocaron disturbios civiles. 

En 2026, los manifestantes en Nigeria derrocaron al gobierno, hartos del poder arraigado y el nepotismo. Incluso aquellos a quienes les gustaba la gran estabilidad y previsibilidad de este mundo comenzaron a sentirse incómodos y constreñidos debido a las muchas restricciones, reglas estrictas y la rigurosidad de los estándares nacionales. Se creía que, tarde o temprano, algo inevitablemente interrumpiría el orden que los gobiernos de la mayoría de los países del mundo establecieron con tanto entusiasmo …

AVISO DE USO JUSTO: Esta página contiene material con derechos de autor cuyo uso no ha sido específicamente autorizado por el propietario de los derechos de autor. Esta web distribuye este material con el propósito de reportar noticias, investigación educativa, comentarios y críticas, constituyendo el Uso Justo bajo 17 U.S.C § 107.

¿Te gustó este artículo?

Descarga nuestra app para Android y no te perderás ninguno.

COMMENTS