Cómo el estudio de los OVNIs podría conducir a nuevos avances científicos
Cómo el estudio de los OVNIs podría conducir a nuevos avances científicos
| Crédito: discovery.com |
Este mes, un grupo de trabajo del Pentágono dará a conocer un informe largamente esperado que profundizó en un tema típicamente relegado a las películas de ciencia ficción y revistas sensacionalistas: objetos voladores no identificados u OVNIs.
Es un tema nostálgico para Carol Cleland (der.), profesora del Departamento de Filosofía de CU Boulder. Cuando era una niña que crecía en Arizona, Cleland estaba fascinada con los informes de OVNIs, que recortaba de periódicos y revistas y guardaba en un álbum de recortes.
Cleland abandonó su afición OVNI hace mucho tiempo, pero todavía se dedica a la búsqueda de vida más allá de la Tierra. Ha pasado décadas trabajando con científicos en el campo de la astrobiología, lo que ha sentado las bases para que los humanos busquen organismos vivos (principalmente microbianos) en lugares como Marte y las lunas heladas Europa y Encelado. Cleland es actualmente una afiliada del Instituto de Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (SETI) con sede en California y dirige el Centro para el Estudio de los Orígenes de CU Boulder.
Su trabajo más reciente se centra en cómo el descubrimiento científico, a lo largo de la historia, ha dependido de anomalías, o fenómenos que “no deberían estar allí” o que los investigadores no pueden explicar en términos de nuestra comprensión actual del mundo.
Cleland se sentó con CU Boulder Today para hablar sobre el próximo informe OVNI y por qué los científicos deberían tomar en serio las observaciones extrañas y misteriosas.
¿Puedes contarme sobre tu propio interés temprano en los OVNIs?
En la escuela media y secundaria, devoré novelas de ciencia ficción: Isaac Asimov, Ursula K. Le Guin y otros. Eso fue prácticamente todo lo que leí, y estaba realmente interesada en los OVNIs. Recopilé informes de OVNIs de periódicos y revistas en un álbum de recortes y busqué patrones entre ellos. Muchas noches trepé al techo de mi casa en Phoenix, un par de binoculares colgaban de mi cuello y escudriñaba los cielos en busca de OVNIs hasta que uno de mis padres me gritaba que me bajara del techo.
Realmente esperaba, por supuesto, que los OVNIs fueran naves espaciales extraterrestres. Me pareció plausible que no fuéramos las únicas criaturas inteligentes del universo.
Nadie espera que el gobierno de Estados Unidos diga que nos han visitado extraterrestres. Pero, ¿cree que el informe actual es una señal de que la gente está empezando a tomar en serio estas observaciones?
Creo que deberían tomarlas en serio.
Tenemos que esperar para ver lo que dice el informe, pero lo que la gente espera es algo como: “Mire, hemos hecho todos estos estudios detallados. Tenemos datos sobre estos fenómenos de una diversidad de instrumentos sofisticados. Han sido vistos por un gran número de personas con conocimientos tecnológicos y, a pesar de los grandes esfuerzos, no podemos explicarlos en términos de fenómenos naturales conocidos”.
¿Qué podría significar eso?
Si todo eso es cierto, entonces tienes un fenómeno realmente desconcertante. Podría representar un problema con sus instrumentos, del cual debes conocer porque ese es el tipo de error que tiene consecuencias potencialmente graves, incluida la guerra.
Alternativamente, podría representar fenómenos naturales que trascienden nuestro conocimiento actual de los fenómenos físicos y quizás incluso planteen un desafío a la teoría física actual. Eso es igualmente importante de investigar porque podría conducir a cambios importantes en la comprensión científica. Finalmente, y esto es lo que soñé cuando era niña, podría representar tecnología extraterrestre.
Esto parece un ejemplo perfecto de lo que podría llamarse una anomalía. ¿Cómo encajan observaciones extrañas como estas en la historia de la ciencia?
Si miras la historia de los principales descubrimientos científicos – descubrimientos que cambian el pensamiento científico de manera fundamental – lo que encuentras son fenómenos que estuvieron ahí todo el tiempo pero que no se reconocieron por lo que representan. Son ignorados o mal interpretados hasta que, finalmente, alguien dice: “Oye, mira. Nada de lo que hemos hecho hasta ahora para explicar esto ha funcionado. Esto es algo realmente extraño. Tal vez haya algo muy mal en la forma en que lo pensamos”.
Entonces, en lugar de tratar de explicarlo en términos de nuestra comprensión científica actual, la gente comienza a considerar posibilidades más radicales. Esto, a su vez, puede conducir a importantes descubrimientos científicos, incluidas importantes revisiones de la teoría científica.
¿Qué es un ejemplo de eso?
Uno de los grandes impulsos para la gente que aceptaba la teoría de la relatividad general de Einstein fue que podía explicar las perturbaciones en la órbita de Mercurio y la teoría de la gravedad de Isaac Newton no. La gente había estado tratando de explicar las desviaciones en la órbita de Mercurio en términos de la teoría de Newton durante cientos de años. Se consideraron posibilidades exóticas. Por ejemplo, algunos propusieron que había un planeta Vulcano entre Mercurio y el Sol con la peculiar propiedad de que el Sol siempre estaba entre él y la Tierra. Por lo tanto, Vulcano no se pudo observar ni siquiera con un telescopio potente.
¿Qué crees que debería hacer la comunidad científica con algunos de los informes más creíbles de estas anomalías aéreas?
Si son realmente creíbles, creo que deberían investigarse como anomalías interesantes que merecen una investigación científica. Esa es la forma de resolver el problema. Si los físicos dicen que pueden desacreditarlo, déjelos desacreditarlo con explicaciones explícitas de casos individuales, en lugar de simplemente afirmar vagamente que están seguros de que se puede explicar de esa manera.
Cualquiera que sea el resultado, revelará que hay algo importante en el mundo que no entendemos.
Si terminamos encontrando vida más allá de la Tierra, ¿crees que terminará siendo más extraño de lo que incluso los autores de ciencia ficción como Isaac Asimov han imaginado?
Creo que es probable. Creo que hay ciertas características muy generales que toda vida debe tener: los seres vivos deben extraer energía de su entorno para mantenerse, y deben excretar los productos de desecho al medio ambiente. Esa es la idea detrás de lo que yo llamo la “biosfera de las sombras”: buscar formas de vida verdaderamente novedosas, quieres buscar sus sombras, patrones extraños que quedan atrás y que son difíciles de explicar sin vida.
Pero más allá de esto, la cuestión de cómo podría ser la vida en otro mundo es, creo, una cuestión abierta. Además, es importante tener en cuenta que estas características generales no son suficientes para definir la vida.
Expertos opinan sobre el informe OVNI del Pentágono
La gran mayoría de los incidentes examinados no fueron causados por programas de tecnología avanzada de EE. UU., concluye el próximo informe. Entonces, ¿qué está pasando?.
 |
| Imagen de un video publicado por el Departamento de Defensa de EE. UU. que muestra un encuentro entre un Super Hornet F / A-18 de la Marina y un objeto desconocido. (Crédito: Departamento de Defensa de EE. UU.) |
Durante más de una década, el Departamento de Defensa de los EE. UU. ha estado catalogando e investigando silenciosamente decenas de encuentros extraños, la mayoría de la Marina de los EE. UU., de barcos y aviones de combate que se enredan con objetos voladores no identificados (OVNI) o los siguen detrás. A partir de 2017, videos y relatos de testigos presenciales de estos extraños avistamientos llegaron a la vista del público, lo que finalmente llevó al Congreso a exigir que el Pentágono produzca un informe que resuma todo lo que el gobierno de EE. UU. sabe sobre los llamados fenómenos aéreos no identificados, o UAP (una alternativa término con mucho menos estigma que los tan difamados “OVNIs”).
Producido bajo los auspicios de un grupo del Pentágono llamado UAP Task Force, se espera que se publique una versión sin clasificar del informe a finales de este mes. Al establecer el grupo de trabajo, el DOD emitió una declaración adjunta explicando las justificaciones de su existencia: “La seguridad de nuestro personal y la seguridad de nuestras operaciones son de suma importancia. El Departamento de Defensa y los departamentos militares se toman muy en serio cualquier incursión de aeronaves no autorizadas en nuestros campos de entrenamiento o espacio aéreo designado y examinan cada informe. Esto incluye exámenes de incursiones que inicialmente se informan como UAP cuando el observador no puede identificar de inmediato lo que está observando”.
Evaluando la hipótesis “alienígena”
Mientras tanto, toda esta extrañeza ha atraído una considerable atención de los medios, desde artículos de primera plana en el New York Times hasta artículos de 13.000 palabras en el New Yorker, así como una destacada cobertura en 60 Minutes y otros programas de televisión de máxima audiencia. A pesar de todo, un considerable contingente de verdaderos creyentes ha proclamado constantemente, “Te lo dijimos”, insistiendo en su convicción de que, ya sean llamados OVNIs o UAP, las entidades que aparentemente se deslizan por nuestros cielos son en realidad naves espaciales extraterrestres, y han estado visitando la Tierra. por un largo tiempo.
Esas creencias públicas profundamente arraigadas, junto con la aparente revitalización del interés investigador en estos incidentes en los niveles más altos del gobierno, pueden conducir a especulaciones deslumbrantes. ¿Podríamos estar al borde de una revelación formal, respaldada por evidencia irrefutable, de que la humanidad no está sola y de hecho está siendo monitoreada por civilizaciones extraterrestres? ¿O podría ser que los UAP son productos de cosecha propia de avances tecnológicos revolucionarios y clandestinos, ya sea por otros países que ahora desafían el espacio aéreo estadounidense o por los propios Estados Unidos como parte de algún programa interno supersecreto destinado a detectar fallas en las defensas de la nación? La mente se aturde.
Aunque la evaluación no clasificada del grupo de trabajo no se espera hasta el 25 de junio, el New York Times proporcionó una vista previa superficial de su contenido en un artículo el 3 de junio. Citando a altos funcionarios anónimos familiarizados con el contenido del informe, la historia dice que la evaluación ha surgido, además de explicar qué son los UAP y que no proporciona evidencia para vincularlos con ninguna visita de extraterrestres putativa, a pesar de revisar más de 120 incidentes de los últimos 20 años. La conclusión más firme del informe, al parecer, es que la gran mayoría de los sucesos de UAP y sus sorprendentes maniobras no son causados por ningún programa de tecnología avanzada de EE. UU.
Por último, según el artículo del New York Times, el informe final incluye un “anexo clasificado” de información que se considera inadecuada para la divulgación pública, lo que deja espacio más que suficiente para que los defensores acérrimos de los OVNIs sigan convencidos de que el gobierno de los EE. UU. está ocultando la verdad.
No hay “Gran Revelación”
Andrew Fraknoi, astrónomo del Fromm Institute for Lifelong Learning de la Universidad de San Francisco, se hace eco del sentimiento generalizado entre los científicos de que, durante décadas, los medios de comunicación han prestado demasiada atención a las sensacionales afirmaciones de que las luces vagas en el cielo son en realidad naves espaciales extraterrestres. “Recientemente, ha habido una avalancha de publicidad engañosa sobre los OVNIs [basada en informes militares]. Un examen sobrio de estas afirmaciones revela que hay mucho menos de lo que parece a primera vista”, dice Fraknoi. Dada la evidencia suficiente (que, posiblemente, muchos de los informes recientes no brindan), los avistamientos de OVNIs esencialmente siempre pueden estar vinculados a fenómenos terrestres o celestiales, como luces de vehículos hechos por humanos y basura espacial que vuelve a ingresar, agrega.
No habrá ninguna “gran revelación”, dice Robert Sheaffer, un investigador escéptico líder de los OVNIs. “No hay extraterrestres aquí en la Tierra, por lo que el gobierno no puede ‘revelar’ lo que no tiene. Algunas personas piensan que el gobierno sabe más sobre OVNIs, o UAP, que el público, pero está claro que saben menos sobre el tema que nuestros mejores investigadores civiles de OVNIs, no más”.
El DOD emplea algunos analistas fotográficos muy competentes y otros expertos técnicos, “ninguno de los cuales obviamente fue consultado en esta comedia de errores”, dice Sheaffer. “El Pentágono ya ha sufrido suficiente vergüenza por la incompetencia [aparente] de su Grupo de Trabajo de la UAP”. Él dice que es hora de controlar esa “estupidez desenfrenada” y asegurarse de que los expertos adecuados darán forma a las conclusiones del grupo de trabajo en lugar de “personas despistadas y engreídas que ni siquiera reconocen las imágenes desenfocadas cuando las ven.”
Problemas reales
El escéptico escritor científico Mick West ha asumido la tarea de analizar la serie de videos de UAP publicados por militares de los EE. UU., investigando firmemente cómo algunos de los incidentes podrían ser simplemente espejismos de fallas en los sistemas de radar recientemente implementados, así como varios tipos de bien entendidos artefactos visuales que se ven regularmente en cámaras. A pesar de su trabajo para desacreditar las afirmaciones recientes, West sostiene que los informes de misteriosas aeronaves que acechan activos militares deben tomarse muy en serio.
“En primer lugar, hay un conjunto de problemas muy reales que podrían agruparse como ‘UAP’ u ‘OVNIs’”, dice West. “Cada vez que aparece algo no identificado en un espacio aéreo restringido, es un problema real que debe resolverse”. Ha habido muchos informes de drones por encima o cerca de áreas restringidas, señala. “Sabemos que los drones se han utilizado para ataques terroristas, y los drones serán un factor muy importante en los conflictos futuros”, dice West. “Así que tenemos que averiguar cómo identificar y mitigar esas cosas”.
Otro problema real es que los pilotos a veces ven cosas que no pueden identificar fácilmente, dice West, y pueden identificarlos erróneamente. Independientemente de lo que estos pilotos observen realmente, esto es un problema. “Si hay algo que es difícil de identificar, como un dron novedoso, entonces tenemos que averiguar cómo identificarlo”, dice. “Si los pilotos están cometiendo errores, entonces tenemos que averiguar por qué”.
El bucle de retroalimentación de la “divulgación”
“Los defensores de la divulgación extraterrestre están invadiendo estos problemas reales de los UAP”, dice West. Estos creyentes toman videos mundanos de incidentes que simplemente no están identificados, dice, y luego los reformulan como evidencia de tecnología extraordinaria, que, por supuesto, pretende significar “extraterrestres”, incluso si los entusiastas de esa hipótesis no lo dicen explícitamente. Esto cultiva la atención de los medios crédulos, lo que a su vez crea un ciclo de retroalimentación de interés público, más medios y luego presión sobre los políticos para que “hagan algo”.
“Mientras tanto, los militares no hacen comentarios, porque ese es su modus operandi. Se asume que las cosas militares están clasificadas por defecto, y no hay nada que los obligue a aclarar las cosas”, dice West. Al final, espera que el próximo informe represente las opiniones de personas serias que finalmente intervienen para aclarar lo que está y no está sucediendo.
“Espero mucha discusión e información sobre los problemas reales de los objetos voladores no identificados. Pero no anticipo que tendrá mucho que complacer a los entusiastas de los OVNIs”, dice West.
Esperar y ver
Una persona que está adoptando una actitud de “esperar y ver qué pasa” sobre el próximo informe es Ravi Kumar Kopparapu, un científico investigador en estudios planetarios en el Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA. La historia de los estudios científicos de los UAP en los EE. UU. no se limita a los fragmentos de video publicados recientemente, lo que es un buen recordatorio para evitar pintar todo el fenómeno con un solo pincel, dice. Además, este no es un problema específico de EE. UU., ni se limita a las observaciones de las fuerzas armadas de EE. UU.
“Puede que no haya una sola explicación para todas estas observaciones. Lo que sugeriría es que no saquemos conclusiones precipitadas cuando se hagan públicos los resultados del informe”, dice Kopparapu. “El informe sería inmensamente útil si los datos que lo informaron se pusieran a disposición del público para que más expertos y científicos puedan verlo y, con suerte, llegar a un consenso científico sobre la naturaleza de algunos de los eventos inexplicables. De lo contrario, siempre habrá teorías de conspiración que envuelvan e inhiban una investigación científica adecuada de los UAP”.
Mark Rodeghier, director científico del Centro de Estudios OVNI, sostiene una opinión similar, quien dice que la apertura debe ser priorizada tanto como sea posible en futuras investigaciones. “No sabemos si el problema OVNI es de inteligencia, debido a adversarios extranjeros, pero sabemos, por su larga historia, que es absolutamente un problema científico que merece una atención seria”, dice. “En un tema que ha sido ignorado, minimizado y ridiculizado durante demasiado tiempo, el gobierno y la comunidad científica deberían estudiar los OVNIs abiertamente y, lo que es más importante, con la mente abierta”.
Se busca: consulta científica
El astrofísico de la Universidad de Harvard, Avi Loeb, dice que la importancia del informe del Grupo de Trabajo de los UAP dependerá de la evidencia que revele, que por el momento sigue siendo en su mayoría desconocida. “Pero este enfoque en informes anteriores es erróneo”, dice. “Sería prudente avanzar con nuestros mejores instrumentos en lugar de examinar informes anteriores. En lugar de centrarse en documentos que reflejan tecnologías de décadas de antigüedad utilizadas por testigos sin experiencia científica, sería mucho mejor implementar dispositivos de grabación de última generación, como cámaras o sensores de audio, en los sitios donde llegaron los informes y buscar señales inusuales”.
Loeb va un paso más allá y dice que está dispuesto a inscribirse para ayudar a desentrañar la saga UAP/OVNI. “Personalmente, estaré encantado de dirigir la investigación científica sobre la naturaleza de estos informes y asesorar al Congreso en consecuencia”, dice. “Esto podría tomar la forma de un comité designado por el gobierno federal o una expedición financiada con fondos privados. Su propósito más importante sería inyectar rigor científico y credibilidad en la discusión”.
La historia se repite
Para algunos investigadores experimentados, como William Hartmann, un científico emérito del Planetary Science Institute, con sede en Tucson, Arizona, la disputa actual sobre un influyente informe gubernamental sobre OVNIs es un recordatorio de que, eventualmente, todo lo viejo se vuelve nuevo nuevamente.
Hartmann fue consultor de fotografía y coautor del informe Estudio científico de objetos voladores no identificados del Proyecto OVNI de la Universidad de Colorado. Financiado por la Fuerza Aérea de los EE. UU. de 1966 a 1968, ese esfuerzo de investigación fue dirigido por el físico Edward Condon, y tuvo efectos nefastos en las investigaciones científicas posteriores. El extenso estudio de los OVNIs, concluyeron Condon y sus coautores, simplemente no es un campo fructífero en el que buscar grandes descubrimientos y “probablemente no puede justificarse con la expectativa de que la ciencia avance con ello”.
Reflexionando sobre su trabajo para el proyecto, también llamado comité Condon, Hartmann dice que ninguna de las pruebas fotográficas que examinó pudo establecer nada extraordinario sobre los fenómenos observados. “Demostramos que algunos de [los casos], incluidas las fotos clásicas que aún se están sacando a relucir, eran falsos”, dice. “Ese solo hecho hace que sea extremadamente difícil aplicar técnicas científicas directas porque sabemos que algunos, no necesariamente todos, los datos que nos dieron fueron preparados cuidadosamente para engañarnos. [Eso] no se parece mucho a la astronomía, donde podemos suponer que los fotones que llegan a través de nuestro telescopio en la cima de Mauna Kea en Hawai no son introducidos allí por un bromista”.
“Para decirlo de otra manera, si crees que podría haber una nave espacial extraterrestre real entre un montón de fotos que te dan, pero sabes que algunas de las fotos son falsas, entonces es muy difícil demostrar que alguna de ellas es prueba de la visita de un extraterrestre”, dice Hartmann. “Me gustaría ver múltiples fotos claras o detecciones de testigos que no se conocen entre sí, de múltiples ciudades, mirando desde múltiples direcciones, antes de emocionarme mucho”.
Aún así, agrega que desde su experiencia trabajando en el comité de Condon, no puede escapar de “la sensación de que puede haber fenómenos electromagnéticos en la atmósfera que aún no entendemos”.
La verdad está ahí fuera
Sarah Scoles es autora del libro otra vez publicación They Are Already Here: UFO Culture and Why We See Saucers. Aunque los detalles completos del informe aún están por verse, ella siente que no será tan revelador como algunos esperan.
“En varias ocasiones durante el siglo XX, los militares han realizado estudios de OVNIs para determinar, en gran medida, si lo que la gente está viendo representa una amenaza a la seguridad nacional”, dice Scoles. “Este informe, entonces, no parece fundamental, porque está haciendo una versión del siglo XXI de lo mismo”.
Dicho esto, Scoles siente que un análisis imparcial de los datos disponibles podría arrojar luz sobre la verdadera frecuencia de las observaciones de UAP, y quizás sobre las características y posiblemente las identidades de estos avistamientos. “Un problema con la investigación OVNI/UAP es que a menudo no se parece a la investigación científica tradicional en términos de rigor”, dice.
El informe del grupo de trabajo podría cuantificar y analizar una amplia franja de datos, espera Scoles, con el conocimiento previo necesario de las capacidades de los sensores, las capacidades militares nacionales y extranjeras actuales, etc. Si es así, ese sería un cambio bienvenido con respecto a estudios anteriores de alto perfil, concluye.
¿Dónde nos deja esto? La verdad, por supuesto, está en algún lugar, ya sea que aparezca o no en las páginas del informe del Grupo de Trabajo de los UAP. Pero por ahora, las probabilidades parecen estar en contra de que el gobierno de los EE. UU. sepa qué es, y mucho menos lo revele pronto.
