¿Podría toda nuestra realidad ser parte de una simulación creada por otros seres?

¿Es posible que todo el universo observable sea solo algo guardado en un contenedor, en una habitación donde hay otros seres extraterrestres mucho más grandes que nosotros?

Supongamos que estos seres extraterrestres tienen una computadora en la que nuestro universo está siendo “simulado”. Los mundos simulados son mundos ficticios, un poco como los mundos de Minecraft o Fortnite, que son simulaciones creadas por nosotros.

Si lo pensamos así, también ayuda suponer que estos “seres” son similares a nosotros. Al menos tendrían que entendernos para poder simularnos.

Al reducir la pregunta, ahora nos preguntamos: ¿es posible que estemos viviendo en una simulación por computadora dirigida por seres como nosotros? El profesor de la Universidad de Oxford, Nick Bostrom, ha pensado mucho sobre esta pregunta exacta. Y argumenta que la respuesta es “sí”.

Bostrom no solo cree que es posible, sino que cree que hay una probabilidad decente de que sea cierto. La teoría de Bostrom se conoce como la hipótesis de la simulación.

Un mundo simulado que se siente real
. Quiero que imagines que hay muchas civilizaciones como la nuestra repartidas por todo el universo. También imagine que muchas de estas civilizaciones han desarrollado tecnología avanzada que les permite crear simulaciones por computadora de un tiempo en su propio pasado (un tiempo antes de que desarrollaran la tecnología).

Las personas en estas simulaciones son como nosotros. Son seres conscientes (conscientes) que pueden tocar, saborear, moverse, oler y sentir alegría y tristeza. Sin embargo, no tienen forma de probar que están en una simulación y no tienen forma de “escaparse”.

Cubre tus apuestas

Según Bostrom, si estas personas simuladas (que son tan parecidas a nosotros) no se dan cuenta de que están en una simulación, entonces es posible que tú y yo también lo estemos.

Supongamos que supongo que no estamos en una simulación y usted supone que sí. ¿Quién adivinó mejor?

Digamos que sólo hay un pasado “real”. Pero estos seres futuristas también ejecutan muchas simulaciones del pasado, diferentes versiones que inventaron.

Podrían estar ejecutando cualquier cantidad de simulaciones (no cambia el punto que Bostrom está tratando de hacer), pero vamos con 200,000. Nuestro juego de adivinanzas es un poco como lanzar un dado con 200.000 caras.

Cuando supongo que no estamos simulados, apuesto a que el dado será un número específico (hagamos que sea 2), porque solo puede haber una realidad posible en la que no estemos simulados.

Esto significa que en todos los demás escenarios somos simulados, que es lo que has adivinado. Eso es como apostar que el dado arrojará algo diferente a 2. Entonces tu apuesta es mucho mejor.

¿Somos simulados?

¿Significa eso que somos simulados? No exactamente. Las probabilidades solo están en contra de mi suposición si asumimos que estos seres existen y están ejecutando simulaciones.

Pero, ¿qué tan probable es que haya seres tan avanzados que puedan ejecutar simulaciones con personas que son “conscientes” como nosotros en primer lugar? Supongamos que esto es muy poco probable. Entonces también sería poco probable que nuestro mundo sea simulado.

En segundo lugar, ¿qué tan probable es que tales seres ejecuten simulaciones incluso si pudieran? Tal vez no tengan interés en hacer esto. Esto también significaría que es poco probable que seamos simulados.

Desplegando todas nuestras opciones

Ante nosotros, entonces, hay tres posibilidades:

1. Hay seres tecnológicamente avanzados que pueden (y lo hacen) ejecutar muchas simulaciones de personas como nosotros (probablemente incluyéndonos)

2. Hay seres tecnológicamente avanzados que pueden ejecutar simulaciones de personas como nosotros, pero no lo hagas por ningún motivo.

3. no hay seres lo suficientemente avanzados tecnológicamente para ejecutar simulaciones de personas como nosotros.

Pero, ¿son estas realmente las únicas opciones disponibles? La respuesta parece ser “sí”.

Es posible que no esté de acuerdo al mencionar una de varias teorías que sugieren que nuestro universo no es una simulación. Por ejemplo, ¿qué pasa si todos estamos aquí debido al Big Bang (como sugiere la ciencia), en lugar de una simulación?

Ese es un buen punto, pero en realidad encaja dentro de la Hipótesis de simulación, en las opciones 2 y 3, en las que no estamos simulados. No va en contra. Es por eso que la teoría nos deja con solo tres opciones, una de las cuales debe ser verdadera.

Entonces, ¿cuál es? Lamentablemente, no tenemos suficiente evidencia para ayudarnos a decidir.

El principio de la indiferencia

Cuando nos enfrentamos a un conjunto de opciones y no hay suficiente evidencia para creer en una sobre las demás, debemos dar la misma “credibilidad” a cada opción. En términos generales, la credibilidad es la probabilidad de que crea que algo es cierto en función de la evidencia disponible.

Dar igual credibilidad en casos como la Hipótesis de la Simulación es un ejemplo de lo que los filósofos llaman el “principio de indiferencia”.

Suponga que coloca una galleta en su escritorio y sale de la habitación. Cuando vuelves, se ha ido. En la habitación con usted había tres personas, todas las cuales son desconocidas para usted.

Tienes que empezar juntando lo que sabes. Sabes que alguien en la habitación tomó la galleta. Si supieras que la persona A ha sido atrapada robando galletas en el pasado, podrías adivinar que probablemente fueron ellos. Pero en esta ocasión, no sabes nada de estas personas.

¿Sería justo acusar a alguien en particular? No.

Nuestro universo, expandiéndose

Y lo mismo sucede con el argumento de la simulación. No tenemos suficiente información que nos ayude a seleccionar entre las tres opciones.

Lo que sí sabemos es que si la opción 1 es verdadera, es muy probable que estemos en una simulación. En las opciones 2 y 3, no lo estamos. Por lo tanto, el argumento de Bostrom parece implicar que nuestra credibilidad de ser simulados es aproximadamente 1 en 3.

Para poner esto en perspectiva, su credibilidad para obtener “cara” cuando lanza una moneda debe ser de 1 en 2. Y su credibilidad para ganar la lotería más grande del mundo debe ser de alrededor de 1 en 300 000 000 (si cree que no está manipulado). ).

Si eso lo pone un poco nervioso, vale la pena recordar que podríamos hacer descubrimientos en el futuro que podrían cambiar nuestras credenciales. Sin embargo, aún se desconoce cuál podría ser esa información y cómo podríamos descubrirla.

Sam Baron, profesor asociado, Universidad Católica de Australia