En algún momento a fines de la década de 1960, Sheldrake gradualmente se sintió insatisfecho con las teorías actuales de la biología, llegando a la conclusión de que la bioquímica estándar simplemente no resolvería muchos de los fenómenos extraños y enigmas observados en la naturaleza, y después de un período de investigación en fisiología de cultivos por un instituto agrícola en la India, regresó a Inglaterra y comenzó a formular un nuevo marco alternativo y una teoría sobre biología que vio como un cambio de juego. Esto culminaría en un concepto que él llama “resonancia mórfica”, sobre el cual escribiría un libro titulado Una nueva ciencia de la vida. en 1981. El concepto gira en torno a la idea de que la memoria es inherente a toda la naturaleza y que los sistemas naturales heredan una memoria colectiva de todas las cosas anteriores de su tipo que los impregna de generación en generación en una especie de conciencia universal atemporal. En este sentido, los recuerdos no se almacenan en cambios específicos en las células cerebrales, sino en una especie de vasta conciencia, o en un campo indeterminado, indefinido, resonante y extracorpóreo que él llama “campo mórfico”, que se extiende a través del espacio y el tiempo y rayos en nuestros cerebros como datos de la nube. Ha dicho que “los recuerdos pueden resultar depender de la resonancia mórfica en lugar de las huellas de la memoria”, y Sheldrake lo ha explicado él mismo:

La resonancia mórfica es la influencia de estructuras de actividad previas en estructuras de actividad similares posteriores organizadas por campos mórficos. Permite que los recuerdos pasen a través del espacio y el tiempo desde el pasado. Cuanto mayor es la similitud, mayor es la influencia de la resonancia mórfica. Lo que esto significa es que todos los sistemas de autoorganización, como las moléculas, los cristales, las células, las plantas, los animales y las sociedades animales, tienen una memoria colectiva de la que cada individuo extrae ya la que contribuye. En su sentido más general, esta hipótesis implica que las llamadas leyes de la naturaleza son más como hábitos.

Según Sheldrake, este concepto se puede aplicar a muchos de los fenómenos e idiosincrasias que vemos en la naturaleza y, de hecho, en nosotros mismos. Por ejemplo, cómo los perros parecen saber que sus dueños regresan a casa a pesar de estar separados, cómo los hermanos separados a veces parecen experimentar síntomas de la enfermedad del otro a pesar de vivir en un continente diferente, o cómo las colonias de termitas, palomas, plantas de orquídeas o moléculas de insulina , parecen heredar una especie de memoria colectiva de todas las cosas anteriores de su tipo. También dice que puede explicar lo que él llama “telepatía animal”, cuando los animales o incluso los humanos parecen saber lo que otros a su alrededor están haciendo o pensando a través de algún tipo de presciencia, por ejemplo, cómo una bandada de pájaros puede moverse de manera tan uniforme. moda a pesar de estar compuesta por cientos o incluso miles de individuos dispares, o con la búsqueda de palomas u otros casos de aparente precognición animal. Él dice que este fenómeno “resonancia mórfica” también explica algunos tipos de “interconexiones de tipo telepático entre organismos”, y ha explicado al respecto:

La telepatía animal es una consecuencia de la forma en que los grupos de animales están organizados por lo que llamo campos mórficos. La resonancia mórfica tiene que ver principalmente con una influencia del pasado, mientras que la telepatía ocurre en el presente y depende de los lazos entre los miembros del grupo. Por ejemplo, cuando un perro está fuertemente unido a su dueño, este vínculo persiste incluso cuando el dueño está lejos y creo que es la base de la comunicación telepática. Veo la telepatía como un medio de comunicación normal, no paranormal, entre miembros de grupos de animales. Por ejemplo, muchos perros saben cuándo sus dueños van a volver a casa y empiezan a esperarlos junto a una puerta o una ventana. Mis experimentos sobre el tema se describen en mi libro Perros que saben cuándo regresan sus dueños a casa. Los perros todavía saben incluso cuando las personas se ponen en marcha en momentos elegidos al azar por el experimentador.

Sheldrake afirma que hay mucha evidencia para su propuesta, aunque admite que en esta etapa es principalmente circunstancial, y que ha escrito numerosos artículos al respecto que han sido revisados ​​por pares. También sostiene que si su hipótesis puede probarse y probarse, conducirá a una gran cantidad de aplicaciones, y dice:

Hay mucha evidencia circunstancial de la resonancia mórfica. El experimento más sorprendente involucró una larga serie de pruebas sobre el aprendizaje de ratas que comenzó en Harvard en la década de 1920 y continuó durante varias décadas. Las ratas aprendieron a escapar de un laberinto de agua y las generaciones posteriores aprendieron cada vez más rápido. En ese momento, esto parecía un ejemplo de herencia lamarckiana, que era tabú. Lo interesante es que después de que las ratas aprendieron a escapar más de 10 veces más rápido en Harvard, cuando las ratas fueron probadas en Edimburgo, Escocia y en Melbourne, Australia, comenzaron más o menos donde las ratas de Harvard se quedaron. En Melbourne, las ratas continuaron mejorando después de repetidas pruebas, y este efecto no se limitó a los descendientes de ratas entrenadas, lo que sugiere una resonancia mórfica en lugar de un efecto epigenético. La resonancia mórfica implica la transferencia de información a través del espacio y el tiempo. Podría ser posible desarrollar sistemas de transferencia de información, con una memoria global, que funcionarían sin toda la parafernalia normal de satélites, cables, estaciones de refuerzo, etc. Ya he diseñado experimentos en los que un código PIN podría transmitirse desde Londres a Nueva York. York sin ningún medio convencional de comunicación.

Estas ideas no fueron recibidas con amabilidad por algunos críticos de la comunidad científica cuando salió su libro sobre el tema, con un editorial en Nature , escrito por el editor principal de la revista, John Maddox, calificándolo como “el mejor candidato para quemar que ha habido durante muchos años”. años”, y para ser “colocado firmemente en su lugar entre la literatura de aberraciones intelectuales”, aunque en general era popular entre el público en general, recibiendo mucha cobertura popular a través de periódicos, radio, televisión y charlas, irónicamente en parte debido a la cobertura negativa que recibió en Naturerevisar. Tales críticas mordaces tampoco han impedido que Sheldrake publique toda una serie de libros sobre el tema que amplían y exploran aún más sus extrañas ideas sobre la resonancia mórfica, y ha logrado acumular muchos escépticos en el camino. La mayoría de los críticos de su trabajo citan numerosos problemas, como el concepto generalmente vago de resonancia mórfica, la falta de comprobabilidad, la imposibilidad de ser falsificado, las inconsistencias entre sus principios y los datos de otros campos científicos establecidos, y afirma que los métodos experimentales de Sheldrake son poco eficaces. diseñado y sujeto al sesgo del experimentador. Sus ideas han sido etiquetadas como nada más que pseudociencia en el mejor de los casos, respaldadas por apelaciones a la autoridad y una jerga científica que suena impresionante. y también ha sido acusado de simplemente buscar la autopromoción y ganar dinero con sus ideas sensacionalistas. Una entrada en elRationalWiki resume algunas de estas preocupaciones y no se anda con rodeos cuando dice:

Rupert Sheldrake es un excientífico británico (muy antiguo, como que ya no hace ciencia) que, desde la década de 1980, ha preferido promover su propia teoría favorita de todo llamada “resonancia mórfica”. También descubrió que en lugar de hacer ciencia real, escribir libros sobre New Age woo era mucho más rentable. La mayoría de las ideas de Sheldrake son claramente tonterías pseudocientíficas. La resonancia mórfica es extremadamente vaga y mal definida, y solo puede describirse realmente como lo que Sheldrake dice que es. De manera crucial, no es falsable y, por lo tanto, no es comprobable (aunque algunos lo han intentado). El libro de Sheldrake de 2012, The Science Delusion, es una diatriba anticientífica en la que aplica el hiperescepticismo posmodernista a la ciencia convencional, acusando a los científicos de la corriente principal de adherirse a los “dogmas científicos”. como la constancia de la velocidad de la luz. Irónicamente, Sheldrake no logra aplicar ningún tipo de escepticismo a sus propias ideas, que promueve sin críticas, a pesar de que no hay evidencia de ellas.

Por su parte, Sheldrake ha defendido con firmeza sus ideas e hipótesis frente a esta crítica mordaz, y en los últimos años ha arremetido contra lo que ha visto cada vez más como una actitud materialista y dogmática en la ciencia en general. Continuamente se ha burlado intensamente de los escépticos, y ha apuntado especialmente a Guerilla Skepticism on Wikipedia (GSoW), un grupo que edita artículos de Wikipedia para mejorar el contenido escéptico, llamándolos un “escuadrón de comando de escépticos” y acusándolos de tergiversar su página de Wikipedia y incluso la difamación. Incluso tiene un sitio antiescéptico llamado “Investigaciones escépticas”, que afirma desacreditar a estos escépticos, y ha debatido constantemente contra los científicos que cree que están cegados por el dogma. De hecho, escribió un libro completo en 2012 llamado Ciencia . Liberar, que se dedica a despotricar contra lo que él dice que es materialismo restrictivo y reduccionismo en la ciencia convencional, y que acusa a la comunidad científica de ser una camarilla de escépticos materialistas que han ignorado deliberadamente la evidencia de los fenómenos psíquicos y otros temas marginales. Se ha quejado de cómo su teoría es rechazada por la corriente científica principal, mientras que los multiversos, la teoría de cuerdas y otras ideas altamente especulativas se toman en serio, diciendo:

Dentro de la física, desde la revolución cuántica y la cosmología del Big Bang, ha habido un pluralismo de ideas con muchas posibilidades inesperadas consideradas seriamente por los físicos de la corriente principal. Sin embargo, en el siglo XX, la biología se movió en una dirección opuesta, hacia una posición más dogmáticamente materialista. Cuando presenté por primera vez la hipótesis de la resonancia mórfica en la década de 1980, la mayoría de los biólogos estaban convencidos de que todos los problemas de la biología pronto se resolverían en términos moleculares, y este entusiasmo dio un gran impulso al proyecto del genoma humano. Pero esta confianza ahora se está desvaneciendo a medida que la biología del desarrollo continúa desafiando cualquier explicación simple en términos de moléculas. La suposición de que los genes codifican las características de los organismos es cuestionada por el “problema de heredabilidad faltante”. Y resulta que la herencia de características adquiridas, ahora llamada herencia epigenética, es común tanto en animales como en plantas. Las implicaciones de esta aceptación revolucionaria de los efectos epigenéticos aún se están resolviendo, pero creo que, como resultado, la biología se volverá más abierta.

Por supuesto, hubo quienes salieron en defensa de Sheldrake y se burlaron de la cantidad de abusos que recibió de la comunidad científica. De hecho, la reseña de su primer libro en Nature fue muy criticada por ser quizás demasiado dura e inflexible, incluso por otros científicos. Por ejemplo, el físico Brian Josephson criticó la revisión por “no admitir siquiera la posibilidad de que puedan existir hechos físicos genuinos que se encuentran fuera del alcance de las descripciones científicas actuales”, y un editorial en The Guardian comparó la “petulancia de la ira de los científicos “ . establecimiento” dirigido contra Sheldrake con la persecución que Galileo enfrentó por sus propias teorías en el pasado. New Scientisttambién ha pedido una mentalidad más abierta, escribiendo que, aunque las ideas de Sheldrake pueden ser controvertidas, tal vez no deberían descartarse sin más, diciendo:

Hay buenas razones para dudar de los datos de Sheldrake. Una es que algunos experimentadores de parapsicología tienen una extraña habilidad para encontrar el efecto que están buscando. No hay indicios de fraude, pero algo está sucediendo, y la ciencia exige que se entienda antes de poder sacar conclusiones sobre los resultados.

Otro científico que salió en defensa de Sheldrake es John Horgan, director del Centro de Escritos Científicos del Instituto de Tecnología Stevens y autor de varios libros, incluidos El fin de la ciencia  y El fin de la guerra y Problemas de cuerpo y mente . Aunque durante mucho tiempo ignoró trabajos como el de Sheldrake, también estaba sorprendido por las duras críticas que estaba recibiendo y pidió un enfoque más mesurado. El ha dicho:

Durante décadas, solo he sido vagamente consciente de Rupert Sheldrake como un biólogo británico renegado que argumenta que la telepatía y otros fenómenos paranormales (a veces agrupados bajo el término psi) deberían ser tomados más en serio por el establecimiento científico. Dado que soy uno de esos escépticos de la psi del establishment, nunca me molesté en examinar de cerca el trabajo de Sheldrake. Pero me intrigó y me divirtió la vehemencia de sus críticos, en particular John Maddox, el antiguo editor de Nature, quien una vez calificó las opiniones de Sheldrake de “herejía” que merecía ser “condenada”. Sigo siendo un escéptico psi; mi duda fue reforzada por la psicóloga Susan Blackmore, una creyente psi convertida en escéptica a quien entrevisté para mi libro Rational Mysticism de 2003. Pero de vez en cuando sigo dudando de mi duda. En una publicación aquí hace dos años, Señalo que muchos científicos brillantes, desde William James y Alan Turing hasta Freeman Dyson, han sido de mente abierta sobre psi. Sheldrake, creo que incluso sus críticos más acérrimos estarán de acuerdo, es una figura científica fascinante.

Sheldrake ha seguido apareciendo en televisión y participando con frecuencia en debates sobre la resonancia mórfica y la telepatía, a los que cree que están fuertemente vinculados, y ha seguido escribiendo y apoyando sus ideas incluso frente a la dura persecución de los principales científicos. . ¿Por qué se enfrenta a tantas reacciones violentas y tal vez podría haber algo en lo que está diciendo? ¿Quizás los críticos están siendo demasiado duros con él, o tienen razón y esta es una teoría que debe ignorarse? Parece que vale la pena señalar que muchos de los grandes descubrimientos que damos por sentado hoy se construyeron a partir de personas que enfrentaron críticas similares e incluso persecución, entonces, ¿qué está pasando aquí? Ya sea que piense que Sheldrake está en algo o nada más que un chiflado.