El Curioso Caso de “Blinky” el OVNI de San Francisco
Menos conocida pero quizás igualmente interesante fue una serie de avistamientos masivos que tuvieron lugar en San Francisco, California, en febrero de 1953. Irónicamente, la fecha exacta del mayor avistamiento fue el viernes 13. Durante unos días antes, los residentes locales habían estado llamando para informar sobre una “bombilla” o “bola” brillante en el cielo que aparecería en varios lugares. Según los informes, cambió de color de ámbar a plateado o blanco y se “apagaba” y luego se volvía a encender. Algunos de los lugareños habían comenzado a llamarlo “Blinky”. Pero al final de la tarde del día 13, cuatro miembros del Cuerpo de Observadores Terrestres de Defensa Civil estacionados en la cima del monte Sutro, en las afueras de la ciudad, verían lo mismo acercándose desde el océano y pasando por encima de su puesto de avanzada. Más tarde informaron que hizo un “sonido palpitante profundo”.
Estarían lejos de ser los únicos porque Blinky parecía decidido a montar un espectáculo. Un cobrador de peaje llamado Fred Peterson en el puente Golden Gate informó haberlo visto a las 5:35 p. m. Dos policías que conducían en automóviles separados lo vieron y proporcionaron descripciones casi idénticas. Las llamadas a la policía y varias estaciones de radio estaban llegando en gran número. Al día siguiente, el San Francisco Examiner publicó una historia al respecto en la página 1 . (Continúa en la página 7 ). La descripción de los editores de las payasadas del OVNI fue vívida.
“Blinky” regresó a los cielos sobre el área de la Bahía de San Francisco anoche, dando vueltas y saltando y silbando como algo poseído.
Miles en ambos lados de la bahía vieron a The Thing azotar y dar vueltas a través de una doble toma del viernes treceavo.
La razón por la que el periódico lo describió como una “toma doble” fue que una investigación más profunda reveló que Blinky también había aparecido en las horas previas al amanecer sobre la ciudad cuando fue visto por aún más policías, pero no tantos civiles. Sin embargo, las descripciones eran las mismas. Lo que ninguno de ellos sabía en ese momento era que la Fuerza Aérea se había dado cuenta de la historia casi de inmediato. Comenzaron a recopilar entrevistas y registros de medios públicos como parte del Proyecto Sign, que luego se consagraron en los Archivos Nacionales .
Tan emocionante como pudo haber sido el comienzo del artículo en el Examiner , terminó con un ruido sordo completo. Los editores afirmaron que habían resuelto el misterio en un solo día. Primero descartaron la posibilidad de que fuera un jet mal identificado (no había ninguno en el aire en ese momento) o bengalas militares o cometas. Luego llamaron a los servicios del profesor de la Universidad Estatal de California Dr. Otto Struve. Struve no lo había visto él mismo, pero declaró que lo que la gente en realidad había estado viendo era una “capa de inversión de temperatura reflejada en la atmósfera” que reflejaba luces desde el suelo hacia los miles de testigos.
El periódico estuvo completamente de acuerdo con esa respuesta y declaró cerrado el caso. Incluso la Fuerza Aérea avanzó con bastante rapidez y concluyó que la causa del avistamiento anómalo se había “atribuido a los efectos de la inversión en el área”. Por supuesto, la Fuerza Aérea estaba cerrando muchos casos rápidamente en ese momento mientras buscaban reducir las discusiones sobre avistamientos. Un número impactante de archivos que he revisado de ese período fueron descartados como el planeta Venus. (Venus aparentemente estaba mucho más ocupado en la década de 1950). Pero todos parecían estar de acuerdo con la teoría de la inversión atmosférica. Entonces, ¿ese fue el final de la historia?
Mucha gente no estaba comprando la idea, y probablemente por una buena razón. Una inmersión más profunda tanto en las personas involucradas como en la supuesta explicación hace poco para respaldar esa versión de la historia. En primer lugar, el Dr. Otto Struve no era meteorólogo. Era astrónomo y parecía ser el “chico a quien recurrir” cuando los periódicos de San Francisco querían citar a “un científico” en ese entonces. Eso no quiere decir que no fuera inteligente. Fue un astrónomo de gran renombre que ganó muchos premios . Y probablemente tenía algo de experiencia con capas de inversión mientras miraba a través de telescopios. Pero los fenómenos atmosféricos raros no eran su campo de especialización.
Además, Struve puede haber tenido un poco de sesgo científico en su respuesta. No dijo simplemente que el fenómeno fue causado por una inversión. Fue más allá y dijo: ” Estamos seguros de que estos ‘platillos’ que la gente ve no son naves espaciales del espacio exterior. Existe la posibilidad de que los seres humanos inteligentes estén en otros planetas en otros sistemas solares, pero si existen, el más cercano sería estar a cincuenta millones de años luz de distancia ” .
Entonces, claramente estaba comenzando su consideración de la pregunta con una suposición inevitable de que Blinky no podría haber sido un ovni porque no hay ovnis. ¿Y de dónde se le ocurrió la idea de que los planetas más cercanos estarían a “cincuenta millones de años luz de distancia”? Alpha Centauri tiene planetas y está a solo cuatro años luz de distancia. Pensé que este tipo era un astrónomo, ¿no?
En cuanto a la teoría de la capa de inversión, también hay algunos problemas. En primer lugar, el Servicio Meteorológico Nacional afirma que las inversiones suelen tener lugar poco antes de la puesta del sol o después del amanecer. Eso encaja bastante bien con el avistamiento nocturno informado por los Observadores de Defensa Civil, pero no con los otros informes idénticos de las tres de la mañana. Aparentemente, es muy inusual grabar uno en medio de la noche o en pleno calor del día. Además, tienden a estar bastante cerca del suelo, generalmente a no más de 500 pies más o menos. Los testigos informaron que Blinky tenía una altura de hasta 10,000 pies, o aproximadamente dos millas.
Por el bien del argumento, digamos que todavía podría haber sido una inversión. Las inversiones no producen “reflejos” como un espejo, aunque atrapan nubes o humo en la capa de aire más cálida, oscureciendo su visión. Lo que sí pueden producir, sin embargo, es lo que se denomina un espejismo superior . (Ese es el truco de la luz que puede hacer que un barco distante parezca como si estuviera navegando sobre el agua).
Ya sea que quieras llamar a Blinky un “reflejo” o un espejismo, quedan preguntas sin respuesta. Ambas explicaciones requerirían que hubiera algo en el suelo que fuera lo suficientemente grande y brillante para coincidir con las descripciones, moviéndose alrededor de la bahía y la ciudad, zigzagueando, haciendo círculos y “dando vueltas como algo poseído “ . ¿No crees que alguien se habría dado cuenta? Además, el observador casi siempre ve los espejismos superiores en un ángulo relativamente pequeño. No pueden permanecer visibles y volar directamente sobre tu cabeza como informaron los observadores de Defensa Civil. ¿Y qué pasa con el “sonido palpitante profundo” que informaron? Los espejismos y los reflejos de las luces del suelo no hacen ruido.
No estoy aquí para afirmar que de alguna manera hemos resuelto el misterio e identificado lo que Blinky realmente era setenta años después del hecho. Pero dado lo que hemos cubierto aquí, escribir esto como una inversión atmosférica no suena mucho más creíble que llamarlo un globo meteorológico. Quizás Blinky, el ovni de San Francisco, merece un lugar un poco más destacado en los libros de registro de la ufología.
