Visita extraterrestre: el argumento de la velocidad de la luz como límite

¿El límite impuesto por la velocidad de la luz sería un fuerte argumento contra las visitas extraterrestres a nuestro planeta? Consulte el artículo siguiente, escrito por Bernard Haisch, Ph. D. para obtener una opinión científica sobre este argumento. (Más información sobre el escrito al final del artículo).

Visita extraterrestre: el argumento de la velocidad de la luz como límite
Crédito de imagen ilustrativa

El principal argumento de rechazo basado en la teoría (que todos conocemos)

La velocidad de la luz es un límite superior universal. Las distancias entre estrellas van desde los 4,3 años luz en Alfa Centauri hasta los cien mil años luz en la Vía Láctea y millones de años luz entre galaxias. Estos hechos son inconsistentes con aparentes decenas de miles de visitas.

Comenta el argumento.

Estoy completamente de acuerdo en que si la única forma de llegar del sistema Star A al sistema Star B es viajar a la velocidad inferior a la de la luz, eso descarta una visita frecuente. Se puede esperar una visita una vez cada diez mil años (por nombrar un número que creo que Carl Sagan alguna vez hizo con su sombrero), a pesar de que la galaxia está repleta de civilizaciones. Las preguntas son: ¿Existen alternativas concebibles al paso por el espacio? Tal vez.

Alternativas que vale la pena considerar

El límite de velocidad de la luz solo se aplica al movimiento a través del espacio-tiempo de cuatro dimensiones. Quizás los agujeros de gusano sean posibles. Este es un concepto por el que Kip Thorne recibe el crédito (o la culpa). Es un argumento antiguo pero aún válido sobre cómo se pueden evitar los viajes de grandes distancias. Quizás el propio espacio-tiempo pueda ampliarse como propone el relativista Miguel Alcubierre. No hay límite de velocidad de la luz para la extensión del espacio-tiempo. Después de todo, el espacio-tiempo más allá del horizonte de Hubble debe estar alejándose de nosotros en v c.

El “ Warp Drive ” de Alcubierre (Class. Quant. Grav., 11-5, L73-L77, 1994) muestra que la deformación y el estiramiento del espacio-tiempo alrededor de un plano de burbuja del espacio-tiempo es matemáticamente consistente con la relatividad general.

Esto parece prometedor, pero los requisitos de energía parecen imposibles, lo que obviamente no es algo bueno. La teoría de supercuerdas y la teoría de las m-branas implican la existencia de numerosas dimensiones adicionales. Trabajos recientes indican que estas dimensiones adicionales pueden ser mucho mayores que la escala de Planck. El artículo “ Las dimensiones invisibles del universo  de Nima Arkani Hamed, Savas Dimopoulos y Georgi Dvali en la edición de agosto de 2000 de Scientific American , por ejemplo, es un buen resumen de algunas ideas actuales sobre dimensiones espaciales adicionales como el milímetro:

“Todo nuestro universo puede asentarse sobre una membrana que flota en un espacio de dimensiones superiores. Las dimensiones adicionales pueden explicar por qué la gravedad es tan débil y pueden ser la clave para unificar todas las fuerzas de la naturaleza”.

Quizás sea posible salir del universo membranal que constituye nuestro espacio-tiempo trimestral, pasar a una de las dimensiones adicionales en las que los límites de la velocidad de la luz pueden no aplicarse y reinsertarnos de nuevo, a gran distancia de donde empezamos. . , en nuestro universo membrana.

Todo esto es especulación, por supuesto, pero vale la pena señalar que la desaparición en un lugar, el cambio de forma o, a veces, el salto discontinuo de un lugar a otro es algo que a menudo se informa en las observaciones de ovnis. Este comportamiento podría estar asociado con el movimiento dentro y fuera de una dimensión perpendicular.

Posible conclusión

El argumento del límite de la velocidad de la luz contra el fenómeno OVNI se basa en la teoría, pero incluso sin suspender las leyes de la relatividad, puede no ser válido. Simplemente sabemos muy poco sobre otras posibilidades para descartarlas, y por esta razón lo apropiado es suspender el juicio basado en este argumento.

F

Deja una respuesta