El Amanecer De La Raza Génesis: Nuestro ADN Extraterrestre Y Los Verdaderos Orígenes De Las Especies

Los misterios de la historia antigua, como cómo se construyó la Gran Pirámide y por quién y por qué, han sido bien establecidos durante las últimas cuatro décadas. Enigmas arqueológicos similares ensucian el paisaje alrededor del planeta y plantean muchas preguntas difíciles sobre el origen de la civilización humana.

La serie de libros de Erik Von Daniken, que comenzó con Chariots of the Gods, presentó evidencia arqueológica mientras relata muchas tradiciones mitológicas que tienen «dioses» que llegan a la Tierra desde un mundo distante y llevan la tecnología y las artes de la vida civilizada a las tribus humanas primitivas.

Muchos escritores siguieron el ejemplo de Von Daniken y a lo largo de los años surgió toda una escuela de pensamiento histórico alternativo llamada la teoría del «astronauta antiguo». Esta escuela debe distinguirse de otra rama ampliamente definida por escritores como Graham Hancock, que podemos resumir como la escuela de la “civilización perdida”.

Este último no figura en esta discusión ni está cubierto en mi libro The Genesis Race porque nunca aborda realmente el tema de los orígenes últimos del Hombre o la civilización. Incluso si acepta la idea de que el antiguo Egipto y Sumer tuvieron sus orígenes en la Atlántida, ¿quién creó esa civilización y a partir de qué precursores?

Las preguntas esenciales que el autor ha estado estudiando durante las últimas tres décadas son: 1) ¿cómo se originó y evolucionó la vida en la Tierra ?, y 2) ¿cómo surgió repentinamente la civilización de las raíces primitivas de la humanidad? En mi opinión, parecía que la teoría de los antiguos astronautas podría ser derrotada si la teoría de Darwin demostraba ser correcta, lo que la “ciencia oficial” afirma que lo ha sido. Esa premisa se puede justificar utilizando varios argumentos válidos.

La teoría del «astronauta antiguo» generalmente incluye la idea resumida en el primer capítulo del Génesis, que indica que los «dioses» diseñaron genéticamente una raza protohumana. El verso actual dice: «Hagamos al hombre a nuestra imagen». Si el darwinismo es exacto, entonces esta afirmación sería falsa y la noción de intervención cósmica de una raza avanzada se derrumbaría.

La segunda razón es que la teoría de Darwin no solo se ha aplicado a la biología, sino que también se utiliza para explicar el surgimiento y desarrollo de la civilización humana mediante un proceso denominado evolución cultural.

En esencia, el darwinismo se basa en un concepto simple: la vida evoluciona lentamente a través de un proceso de adaptaciones incrementales a una amplia variedad de estímulos externos. Lo aplicó a la biología y los antropólogos, arqueólogos e historiadores aplicaron los mismos principios a la cultura y la historia humana. Si esto es correcto, entonces no deberíamos encontrar ninguna transformación abrupta en la «evolución» humana, ya sea biológica o histórica.

Creo que si el darwinismo es exacto, entonces puede que no haya ninguna base científica válida para la teoría del «astronauta antiguo», que postulaba la intervención y la metamorfosis rápida tanto en la esfera biológica como en la histórica. Los resultados de esta investigación resultaron sorprendentes. El darwinismo no solo no está probado, sino que los científicos han demostrado que tiene defectos fatales. Aquí es donde comienza mi libro, The Genesis Race. Los capítulos dos y tres muestran claramente los defectos de la teoría de la evolución. Ha fallado exactamente donde Darwin temía que pudiera hacerlo: en el registro fósil. Aquí encontramos, en lugar de una confirmación generalizada, una gran cantidad de enlaces faltantes.

Al público en general se le da a creer que el único «eslabón perdido» en el registro fósil existe entre los simios y el hombre. Esto no es verdad. El registro fósil contiene cientos de brechas entre especies de plantas y animales antiguas y modernas. Darwin se refirió a la brecha que separa las plantas primitivas sin flores (gimnospermas) y las plantas con flores (angiospermas) como el «problema abominable». ¿Por qué? Porque las gimnospermas, como los helechos, existieron durante miles de millones de años y todavía existen hoy. Las angiospermas, como las rosas, aparecieron en escena hace unos 150 millones de años y existen hoy. ¿Dónde está la evidencia que muestra que el helecho evolucionó a través de una serie de cambios lentos e incrementales en una rosa?

Según el darwinismo, las angiospermas evolucionaron a partir de las gimnospermas. Si esto es cierto, ¿dónde están las formas intermedias que unen los dos tipos de plantas tan diferentes? No se han encontrado en el registro fósil y no existe ninguno en la actualidad. Esto parece imposible y lo es si acepta los principios del darwinismo.

No existe una explicación científica para la falta de plantas intermedias que vinculen los tipos antiguos y modernos. De hecho, debería haber millones de estos fósiles, ya que habrían estado evolucionando durante cientos de millones de años, mucho más que las plantas con flores.

Los científicos tampoco tienen una explicación de por qué las gimnospermas y las angiospermas coexisten. De alguna manera, todas las plantas intermedias que dicen que conectan los dos reinos desaparecieron misteriosamente del registro fósil y se extinguieron. La lógica dictaría que las plantas más viejas y antiguas (que no florecen) deberían haber sido las que iban por el camino de la extinción. En realidad, esta es una evidencia suficiente para acabar con el darwinismo. La ciencia oficial quiere hacernos creer que los únicos disidentes contra el darwinismo son los creacionistas que provienen de las filas de la derecha religiosa. Sin embargo, presento numerosas referencias a científicos genuinos que cierran la puerta a la teoría de la evolución natural de Darwin.

Lo que es, o debería ser, de gran interés para cualquier persona interesada en la búsqueda de la ciencia, en lo que respecta a llegar a la verdad de los orígenes humanos y el surgimiento de la civilización, son las obras de Francis Crick y Fred Hoyle.

Mientras que los libros de Von Daniken se estaban volviendo populares en la cultura dominante, estos dos científicos eminentes escribieron libros sobre los orígenes de la vida en la Tierra. Ambos fueron muy críticos con el darwinismo y postularon que la vida no se originó en la Tierra. Dijeron que las semillas de la biosfera se originaron en el cosmos.

En su libro Life Itself, Crick, ganador del premio Nobel y cofundador de la forma de la molécula de ADN, afirmó que una civilización avanzada transportó las semillas de la vida a la Tierra en una nave espacial. Hoyle, un astrónomo que le dio al mundo la teoría del estado estable del Universo, propuso que la vida provenía de las estrellas transportadas por cometas o montadas en las corrientes de ondas de luz. Lo desafortunado es que estos rigurosos argumentos científicos fueron en gran parte descartados o completamente ignorados por la «ciencia oficial», y también pasados ​​por alto por las mismas personas que adoptan el enfoque relativamente poco científico, pero popular de Von Daniken. (Erik hizo que la gente cuestionara y pensara).

Quiero aclarar lo que quiero decir con esa declaración. Von Daniken afirmó que estaba presentando una teoría, pero el título de su primer libro terminaba con un signo de interrogación. Normalmente se ofrece una nueva teoría presentando argumentos en contra de la teoría actualmente aceptada, como lo hicieron Crick y Hoyle, y se presenta de manera asertiva con iguales medidas de humildad y confianza que no terminan en un signo de interrogación. Su enfoque algo inseguro y acrítico ha caracterizado gran parte de la literatura sobre «astronautas antiguos», que la ciencia oficial encuentra fácil de desacreditar.

Es por eso que The Genesis Race comienza con una crítica seria del darwinismo. A esto le siguen varios capítulos que reexaminan el relato de la génesis humana y la historia temprana que se encuentra en la Biblia. Un análisis revolucionario de los primeros tres capítulos muestra claramente que hubo dos eventos de creación de la vida (y la humanidad) en la Tierra. También muestra que la historia dada en la Biblia concuerda con los hallazgos de la paleontología y la antropología. En el primer capítulo encontramos que una raza protohumana temprana fue creada y vivió en el desierto, como otros animales, como cazadores-recolectores. Los dioses les dieron «toda cosa verde para comer» y Génesis 1 termina con ese pacto.

Sin embargo, en el segundo capítulo se nos dice que Adán fue creado para ser jardinero y Eva fue tomada de la costilla de Adán y los «dioses» les dieron ropa y autoconciencia. El relato cronológico de la creación en el segundo capítulo es completamente diferente al del primer capítulo del Génesis.

Éste es un punto crítico. No solo los dos relatos difieren completamente, encontramos que Adán no debe vivir en el desierto como un animal, sino que está destinado a ser un cuidador y un granjero. Si los dos relatos se comparan uno al lado del otro, la diferencia es obvia: Adán y Eva no son equivalentes a la raza creada en Génesis 1; y Génesis 2 y 3 no son una elucidación detallada de los eventos descritos en el primer capítulo, que normalmente está implícito o enseñado en las clases de Biblia de la iglesia.

Lo que realmente describen los primeros tres capítulos del Génesis son: 1) la creación de una raza protohumana, los pre-neandertales y neandertales que viven como cazadores-recolectores en un estado inocente como se describe en el capítulo 1, seguido de, 2) la génesis de los modernos Homosapiens (Adam) aptos para la revolución agrícola. Esa es exactamente la historia que se da en Génesis y está de acuerdo con todo lo que la ciencia moderna establece sobre la cronología de la prehistoria humana.

Esta es una revisión radical que brinda un apoyo mucho más fuerte a la versión bíblica de la génesis humana y cómo y por qué tuvo lugar la revolución agrícola. También aclara a quién se refiere el “nosotros” cuando se hace referencia abruptamente a Dios como “una pluralidad” que interviene y altera genéticamente la vida en la Tierra, la Raza Génesis; y prepara el escenario para una presentación de la enigmática evidencia arqueológica y adicional que respalda aún más la teoría de la intervención de una raza extraterrestre tecnológicamente avanzada.

La arqueología nunca ha abordado todas las preguntas planteadas por el repentino surgimiento de la agricultura y las civilizaciones muy avanzadas en Mesopotamia y Egipto en el tercer milenio a. C., y mucho menos ha respondido a las más críticas.

Desde la perspectiva del pensamiento arqueológico y antropológico convencional, los orígenes de la humanidad y el surgimiento de la civilización de la Edad de Piedra siguen siendo enigmáticos. Tenemos pruebas incontrovertibles de que nuestros antepasados ​​no pudieron haber construido la Gran Pirámide con las herramientas y métodos que poseían. Sin embargo, la ciencia oficial simplemente ignora o intenta explicar muchas preguntas y problemas serios, como cómo se construyó la Gran Pirámide, la estructura de piedra diseñada con precisión más grande del mundo, utilizando solo piedras de martillo, cuerdas, mano de obra y trineos.

Sin embargo, hay otras cuestiones que deben abordarse y la investigación genética actual está arrojando nueva luz sobre este campo. Las implicaciones de varios importantes hallazgos recientes parecen haber escapado a la atención de muchos investigadores independientes. Los arqueólogos y antropólogos establecidos han ignorado o criticado los hallazgos de estos controvertidos estudios de ADN. Me refiero a los estudios genéticos sobre el origen del perro domesticado y la dieta de nuestros antepasados ​​del Paleolítico y del Neolítico temprano.

Quizás se pregunte qué tienen que ver el perro y los hábitos alimentarios de la Edad de Piedra con la resolución de los enigmas del pasado antiguo de la humanidad. La respuesta es todo. Hasta hace poco se creía que los perros (Canis familiaris) provenían de una variedad de caninos salvajes como lobos, coyotes, dingos, chacales, etc. Pero las últimas investigaciones de ADN muestran que el lobo solo es la raza ancestral de todos los perros.

Esto plantea una serie de problemas muy difíciles. El primer perro habría sido un lobo mutante. Sin embargo, los lobos son extremadamente sensibles a la aptitud genética y la fuerza de cada miembro de la manada. Están constantemente probando y estableciendo un estricto orden social y solo los alfas se reproducen. Entonces, ¿cómo habría sobrevivido y reproducido un mutante dados los rigores del comportamiento de la manada? Ningún lobo en cautiverio ha producido mutantes viables y los genetistas nos dicen que los mutantes normalmente no son aptos y no sobreviven.

Nos enfrentamos a un verdadero enigma. Si planteamos que las primeras tribus humanas intervinieron y convirtieron a los lobos en perros, nos enfrentamos a un escenario igualmente imposible. ¿Cómo pudieron los humanos primitivos haber sabido que era posible criar selectivamente un animal salvaje en uno que poseyera solo aquellos rasgos beneficiosos para ellos? Damos por sentado las características de los perros, sin embargo, nos presentan un profundo misterio. Un perro es la encarnación de solo aquellos rasgos de lobo que las personas encuentran útiles, atractivos y seguros. ¿Cómo lograron los humanos genéticamente analfabetos de la Edad de Piedra esta hazaña de ingeniería genética?

Este problema se agrava cuando nos enfrentamos a la evidencia de nuestras primeras civilizaciones que muestra que los salukis, los lebreles y el sabueso del faraón, ya se habían criado en la antigua Sumeria y Egipto. ¿Cómo es posible que nuestros antepasados, que emergieron recientemente de la Edad de Piedra, pudieron haber diseñado con éxito líneas de pura raza en el inicio de la civilización? Además, los perros no solo son temperamentalmente diferentes a sus progenitores salvajes, sino que también difieren fisiológicamente.

Un macho y una hembra alfa salvaje solo se reproducen una vez al año, mientras que los perros pueden reproducirse en cualquier momento. Los lobos se despojan de sus abrigos de invierno, los perros no. Estas características fisiológicas divergentes necesitan tiempo para desarrollarse, de hecho, muchas generaciones. Nuevamente, ¿cómo lograron esto nuestros antepasados ​​al inicio de la civilización?

Este misterio se ve subrayado por el hecho de que la mayoría de las razas de perros modernas se originaron hace miles de años. La ciencia ni siquiera ha abordado la mayoría de estos problemas, y mucho menos los expertos han explicado satisfactoriamente cómo los lobos se convirtieron en perros, hace 100.000 años, ni han mostrado las transiciones paso a paso. Los perros de raza pura aparecen de repente en el registro arqueológico como por arte de magia. Esto también es válido para la agricultura y nuestros cultivos clave de cereales y leguminosas. El trigo, el maíz, los frijoles y el arroz plantean un segundo conjunto de enigmas genéticos.

La investigación sobre los hábitos alimenticios de las tribus de la Edad de Piedra en todo el mundo muestra que nuestros ancestros cazadores-recolectores subsistían a base de plantas de hoja y carnes magras. Esto tiene mucho sentido porque estos alimentos estaban fácilmente disponibles, requirieron poco o ningún procesamiento y la caza silvestre se podía cocinar a fuego abierto. El problema con nuestros cultivos de cereales, y son la base de la civilización, es que las semillas de pastos silvestres son tan minúsculas que el costo / beneficio de cosecharlas no estaba a favor de ellas. También requieren tecnología de recolección, trilla y cocción, ya que deben hervirse mucho. Esta era la tecnología que le faltaba al Hombre de la Edad de Piedra.

La razón por la que los granos deben cocinarse es que el intestino humano no está adaptado para digerir los granos silvestres. Esto deja muy claro que el uso de semillas de gramíneas silvestres como fuente primaria de alimento es de origen reciente. Nuestros antepasados ​​paleolíticos no subsistieron con ellos. Una vez más, esto plantea un conjunto de problemas formidables que deben estudiarse con rigor. Si nuestros antepasados ​​no cosecharon ni comieron granos silvestres, ¿cómo pudieron domesticar y criar las especies silvestres tan rápidamente?

Sin muchas generaciones de experimentación de prueba y error, que culminó en un vasto cuerpo de conocimientos agronómicos y prácticas agrícolas que habrían incluido la genética y el mejoramiento, es casi imposible comprender cómo se produjo la revolución agrícola. La ciencia oficial intenta explicar la evolución de los cazadores-recolectores nómadas en agricultores sedentarios que cultivan cultivos afirmando que descubrieron cultivos por accidente. Se nos dice que sucedió cuando un aldeano primitivo arrojó una planta con semillas a la pila de basura y notó que brotó.

Pero ese cuento trillado difícilmente puede explicar cómo seleccionaron las mejores especies silvestres para usarlas como base para la revolución agrícola. Hay miles y miles de plantas silvestres potenciales que podrían convertirse en cultivos agrícolas. ¿Cómo es posible que personas con muy poca experiencia con pastos silvestres pudieran elegir las mejores variedades para criar? Esto representa un salto cuántico. Lo que se nos pide que creamos es que nuestros antepasados, sin mucha experiencia en la etapa seminal de la civilización, pudieron seleccionar y criar las mejores variedades de especies de pastos silvestres.

¿Cómo sabemos que esto es cierto? Porque todavía cultivamos los mismos cultivos que supuestamente seleccionaron incluso después de 5000 años de continuo desarrollo tecnológico y agrícola. Se nos pide que suspendamos la incredulidad y aceptemos que también construyeron el edificio de piedra de ingeniería de precisión más grande que el mundo haya visto, la Gran Pirámide de Giza, utilizando solo herramientas manuales primitivas y trabajo agotador. Evidentemente, algo anda mal con esta imagen.

¿Es lógico suponer que nuestros antepasados ​​terrestres pudieron (o habrían podido) haber juntado la revolución agrícola y luego todas las civilizaciones de Sumeria y Egipto de la nada? No, no es; y tampoco estas suposiciones representan una ciencia sólida.

Para aquellos de nosotros en el campo de la historia alternativa, una de las preguntas más fundamentales que debemos inculcar al público y a la «ciencia oficial» es preguntar ¿dónde están los antecedentes y los precedentes? Muéstrenos las lentas etapas darwinianas de desarrollo que presupone la historia oficial. ¿Cómo puede explicar la aparición repentina de cultivos alimentarios genéticamente alterados y técnicas de ingeniería avanzadas en el inicio de la civilización humana?

Necesitamos documentación paso a paso y evidencia incontrovertible y debe ser abundante y sin eslabones perdidos, ya que supuestamente estamos hablando de eventos que ocurrieron hace miles y no decenas o cientos de millones de años, como es el caso de la evolución biológica. .

¿Dónde adquirieron nuestros antepasados ​​del Paleolítico el conocimiento y las habilidades para convertir plantas silvestres en cultivos alimentarios y al mismo tiempo construir ciudades planificadas? ¿Cómo lograron un dominio riguroso de los principios de la ingeniería civil que se exhiben en Sumeria y la civilización Harrappa del valle del Indo? ¿Cómo pasaron los humanos de chozas de barro y recolectar plantas frondosas a construir zigurats, inodoros, baños públicos (Mohenjo Daro), hacer pan en hornos e inventar procesos metalúrgicos aparentemente de la noche a la mañana? En lenguaje sencillo, ¿dónde está la prueba (los eslabones perdidos) que demuestran que sus teorías (científicas oficiales) están confirmadas en el registro arqueológico y cumplen con estándares simples de lógica y sentido común?

Volviendo a lo que nuestros antepasados ​​en Sumer, México, Egipto y Perú tienen que decir sobre los orígenes de la agricultura y la civilización, encontramos una historia muy diferente. Según los registros antiguos, las tradiciones escritas y orales, ninguna de las primeras civilizaciones afirmó haberlo inventado. Lo que es de profundo interés es que están de acuerdo unánimemente al afirmar que los «dioses» les dieron las artes de la civilización.

Es muy diferente a la naturaleza humana dar crédito a cualquier otra persona por cualquier cosa que hayamos inventado o logrado. Los antiguos egipcios dejaron abundantes registros de todos los aspectos de su cultura en una enorme colección de obras de arte, jeroglíficos y textos. Sin embargo, no encontramos ninguna referencia en sus 3.000 años de historia sobre cómo o por qué ‘ellos’ construyeron las pirámides. Qué curioso lapso de documentación para una raza tan comunicativa asumiendo que efectivamente construyeron las pirámides. ¿Habrían omitido alguna referencia a sus monumentos más importantes?

Eso parece una suposición absurda y, sin embargo, los egiptólogos lo pasan por alto como lo hacen con la falta de momias en el supuesto escenario de ‘pirámides como tumbas’ que abrazan sin sonrojarse.

Todas estas son pistas, piezas de un vasto rompecabezas planetario, que cuentan la historia de la Carrera Génesis. Las referencias a estos ‘dioses’ que llegaron a la Tierra para elevar al hombre se describen en la Biblia y en otros textos y tradiciones antiguos. Sus tarjetas de visita megalíticas se encuentran en Egipto, México, Perú y China.

Las teorías darwinianas de la «ciencia oficial», relativas al origen del hombre y la civilización humana, conducen a una serie de callejones sin salida intelectuales. Si examinamos de cerca el registro, encontramos que la civilización se basó en cinco inventos principales: 1) Agricultura, 2) Urbanización, 3) Escritura, 4) La rueda y 5) Metalurgia de procesos.

Ahora bien, ¿qué sucede cuando tratamos de descubrir los orígenes de estos inventos clave en el registro arqueológico e histórico? Encontramos antropólogos e historiadores que postulan que la agricultura probablemente se descubrió por accidente cuando nuestros antepasados ​​primitivos arrojaron plantas a la basura y notaron que las semillas producían nuevas plantas. Por supuesto, eso no explica qué los motivó a plantar y cosechar semillas de pasto silvestre (casi nunca comían) y cómo aprendieron a criar y domesticar (alterar) selectivamente estas plantas genéticamente.

Bueno, descartan estas consultas con la misma lógica. Esto también fue probablemente un proceso fortuito que avanzó mediante una serie de coincidencias benignas y felices. Se nos permite imaginar el primer animal domesticado, un ejemplo de reproducción selectiva perfecta, también tuvo lugar cuando los miembros de una tribu del Paleolítico, a través de técnicas desconocidas, domesticaron una línea de lobos mutantes. Luego nos enteramos de que la metalurgia del proceso también fue el resultado de un accidente, cuando alguien dejó caer un trozo de malaquita en una fogata y observó que, al derretirse, producía cobre.

En resumen, el paradigma fundamental que la ‘ciencia oficial’ ha formulado sobre cómo se originó la vida humana y cómo creamos la civilización se basa en una serie de accidentes ‘milagrosos’ y conocimientos y habilidades imposibles. Los egiptólogos quisieran hacernos creer que las tribus primitivas que vivían a lo largo del Nilo en chozas ovaladas que utilizaron ladrillos de barro para construir mastabas durante milenios fueron de repente capaces de realizar operaciones avanzadas de canteras, mampostería, arquitectura e ingeniería corporativa.

Por supuesto, no pueden explicar cómo estos pueblos primitivos construyeron una pirámide masiva diseñada con precisión utilizando solo martillos redondos, trineos de madera y trabajo humano. Los egipcios no podrían haberlo construido, no lo hicieron y nunca afirmaron que fueron los creadores de la pirámide. Simplemente no es posible extraer, levantar, arrastrar y transportar bloques de 70 toneladas de granito 500 millas desde la cantera de Asuán hasta Giza y hasta 150 pies verticales y colocarlos con precisión en la Cámara del Rey como afirman los egiptólogos.

En repetidas ocasiones he desafiado a los egiptólogos y a sus compañeros de viaje irracionales y acientíficos para que demuestren cómo los bloques de granito en la Cámara del Rey pueden extraerse y levantarse del lecho de la cantera y transportarse utilizando las herramientas y métodos primitivos que afirman se usaron. ¡No se puede hacer! Además, este autor afirma que puede demostrar que cualquier académico – matemáticos, antropólogos y / o profesores de ingeniería – que crea y enseñe estos absurdos a los estudiantes es un loco que dirige los asilos, nuestras instituciones científicas y universidades.

Esta es ciertamente una acusación seria y audaz y, sin embargo, debe hacerse porque es verdad y ya es hora de exponer las argucias y el fraude intelectual perpetrados durante generaciones. No estoy haciendo estas afirmaciones para crear una controversia, sino para resolver un debate de larga data que tiene profundas ramificaciones, ya que implica eliminar las falsedades y llegar a los hechos históricos. ¿Cómo puedo hacer acusaciones tan fuertes con total confianza?

Primero, el autor ha estudiado los problemas de ingeniería de manera intensiva y extensa comparando la construcción de monumentos modernos usando tecnología de punta con la construcción de la Gran Pirámide usando herramientas y métodos primitivos. En segundo lugar, he examinado el registro reciente de pruebas realizadas por egiptólogos y otros que intentaban demostrar que podían extraer, mover y levantar bloques de piedra utilizando únicamente herramientas y técnicas antiguas. Ambos estudios arrojaron los mismos resultados: la Gran Pirámide no podría haberse construido con martillos, trineos y rampas.

Una prueba filmada por Nova fue organizada por el egiptólogo Mark Lehner e involucró a destacados expertos en una variedad de campos. El equipo se dispuso a extraer, mover y colocar un obelisco de 35 toneladas en su lugar. Fracasaron miserablemente a cada paso. El maestro cantero no pudo extraer el bloque con las herramientas primitivas que le dieron. Se llamó a un gato para que extrajera el bloque y lo subiera a un camión de plataforma; sintiendo la derrota, ni siquiera intentaron transportarlo con un trineo de madera. El bloque pesaba la mitad de los que se usaban en la Cámara del Rey.

Un equipo japonés financiado por Nissan llevó a cabo otra prueba seria en 1978. Se propusieron construir un duplicado a pequeña escala de la Gran Pirámide utilizando también las herramientas y técnicas primitivas que los egiptólogos afirman que empleaban los antiguos. Este grupo confiaba en poder demostrar cómo se hacía. Sin embargo, cuando intentaron extraer los bloques, encontraron que los martillos no estaban a la altura de la tarea. Llamaron martillos neumáticos. Cuando intentaron transportar los bloques a través del río en una barcaza primitiva, se hundieron. Llamaron a un remolcador moderno para pedir ayuda.

Luego cargaron un bloque en un trineo solo para descubrir que se hundió obstinadamente en la arena cuando intentaron arrastrarlo al sitio. Pidieron camiones y cargadores. El golpe de gracia final se dio cuando se vieron obligados a llamar a helicópteros para levantar y colocar los bloques en su lugar. Incluso utilizando tecnología moderna, el equipo japonés descubrió, para su absoluta vergüenza, que no podían unir el vértice de su pequeña réplica de 60 pies de altura. Sufrieron una derrota amarga y bastante humillante en el implacable desierto egipcio. Su réplica de la Gran Pirámide resultó ser una broma.

Se supone que debemos creer que los hombres que usaban herramientas ligeramente mejores que el equipo de la Edad de Piedra, extraían, levantaban y arrastraban millones de bloques de piedra para formar una tumba de 4 millones de toneladas diseñada con precisión. ¡Cosas de tonterías! El escenario convencional no es solo una propuesta absurda que solo puede mantenerse usando humo y espejos intelectuales, es francamente tonto. La verdadera pregunta es, ¿cómo podría alguien con sentido común haberlo creído?

Por supuesto, hay muchos otros problemas con el escenario de herramientas y métodos primitivos y la Gran Pirámide. Para empezar, Mark Lehner encargó a una empresa de ingeniería que estudiara el sitio. Descubrieron que la base de 13 acres había sido nivelada con una precisión igual a la lograda por los láseres de hoy en día. ¿Debemos creer que un banco de piedra caliza de 13 acres fue cepillado con ese grado de precisión usando piedras de martillo redondeadas para moler la roca hasta que estuvo casi perfectamente plana?

Además, el Pasaje Descendente fue en realidad la siguiente fase de este enorme proyecto de construcción. También tuvo que ser excavado en un lecho de roca sólida. Los problemas con esta fase del proyecto son múltiples. El pasadizo medía solo 3 por 4 pies, lo suficientemente grande para acomodar a un trabajador a la vez. Se excavó a 150 pies bajo tierra manteniendo un ángulo preciso de 26 grados y una desviación insignificante de lado a lado y de abajo hacia arriba en toda su longitud. Luego se abrió a varias habitaciones y otro pasillo. ¿Cómo?

¿Por qué los antiguos cavarían un túnel recto debajo de una tumba de 4 millones de toneladas y cómo se mantuvo recto y verdadero el pasadizo? Los «ingenieros» egipcios no tenían más que cuerdas en sus cajas de herramientas. El autor también puede demostrar que estas dos fases por sí solas – nivelar la base y cavar el Pasillo Descendente – habrían requerido la mitad del tiempo que los egiptólogos han asignado a todo el proyecto de construcción. De hecho, ni siquiera incluyen estas dos fases en sus cálculos.

Pero tenemos otros pescados importantes para freír. Durante décadas de investigación, el autor notó algunas similitudes curiosas entre Sumer, Egipto y el valle del Indo, los sitios de nuestras civilizaciones más antiguas, que no cuadran. Como todos sabemos ahora, las ruinas de Sumer se encuentran en el actual Irak. Nuestros libros de historia y antropología nos dicen habitualmente que la agricultura y la civilización nacieron en valles fluviales benignos y altamente fértiles. Pero cuando nos detenemos y examinamos de cerca estos lugares, descubrimos que son algunos de los lugares más cálidos, secos e inhóspitos del planeta.

Las temperaturas en estos lugares durante 6 meses al año suelen oscilar entre 35 y 48 grados centígrados. Es cierto que las llanuras aluviales aluviales del Nilo, el Tigris-Eufrates y los antiguos ríos Indo eran fértiles. Pero se necesita un conocimiento agronómico e hidrológico considerable para saber esto y convertir los pantanos y controlar las inundaciones para convertir estos humedales en tierras de cultivo productivas. La pregunta es ¿cómo nuestros antepasados, tan recientemente emergidos de la forma de vida de los cazadores-recolectores, adquirieron tan rápidamente este conocimiento y desarrollaron estas habilidades?

Cuando miramos desde los zigurats de la antigua Sumer, las pirámides pulidas con chorro de arena de Egipto o las ciudades en ruinas del valle del Indo, no vemos llanuras frutales, sino vastas y abrasadoras extensiones desérticas. ¿No es difícil imaginar a nuestros antepasados ​​primitivos desplegando sus planos de civilización mientras entrecerran los ojos hacia el sol y deciden que aquí es donde se construirían las primeras ciudades y grandes monumentos y se cultivarían las primeras tierras de cultivo reales?

El escenario sacude la mente y convierte en hash las cómodas fantasías pintadas por la «ciencia oficial». ¿Algo empieza a oler raro o la nariz del autor es demasiado sensible? Me parece detectar el aroma sutil de demasiados esqueletos y enigmas – habiendo sido empujados apresuradamente a demasiados armarios y catacumbas mohosas – flotando desde piedras y huesos antiguos …

Tenemos que examinar varios otros elementos que no pasan la prueba del olfato. Sumer, Egipto y el valle del Indo comparten algunas otras características críticas en común que los convierten en lugares poco probables para que los pueblos primitivos hayan desarrollado nuestras primeras civilizaciones. Deberíamos esperar encontrar civilizaciones en evolución donde las personas tuvieran acceso inmediato a una amplia variedad de recursos. El escenario más lógico sería en los valles de los ríos cerca de montañas boscosas y ricas en minerales.

Esta es una expectativa lógica, ya que la gente necesitaba agua, combustible (madera) para el fuego, mangos de herramientas y materiales de construcción, así como cobre, oro y plata para hacer joyas y herramientas, etc. Esperaríamos encontrar esta asociación no solo para establecer que tenían acceso inmediato a estos recursos necesarios, sino también que habían estado involucrados en un período prolongado de extracción, procesamiento y trabajo con estos recursos.

Desafortunadamente, Sumer, el lugar de nacimiento de la civilización, carecía por completo de bosques, minerales e incluso piedras. Este es un hecho curioso e ilógico. ¿Cómo esta extraña tribu, que habla una lengua extraña y se llama a sí misma ‘la gente de la cabeza negra’, inventó la civilización en medio de un desierto yermo yermo? Egipto también estaba privado de bosques, al igual que el valle del Indo. El punto no es que la civilización fuera o sea imposible en estas áreas, sino que se supone que se originó en estos entornos desérticos y duros que carecen de muchos recursos básicos.

Sin embargo, encontramos a los sumerios extrayendo ingeniosamente cobre y estaño y creando la primera aleación, el bronce, en hornos alrededor del 3000 a. C. En rápida sucesión inventaron la rueda, el carro, el velero, la escritura, las ciudades, la especialización laboral, la ingeniería civil y así sucesivamente. Aparentemente, las tribus del valle del Indo y el Nilo pronto lo seguirían. Hicieron todo esto mientras la mayoría de las tribus del mundo todavía vivían como cazadores-recolectores, otro hecho que derriba las teorías de los darwinistas culturales. No se puede explicar el alejamiento radical de la norma humana por parte de varias tribus sin invocar alguna forma de racismo o desviaciones genéticas inexplicables.

Las otras características curiosas que encontramos en común entre las ‘primeras’ civilizaciones de la Tierra son que ninguna de ellas afirmó haber inventado la agricultura, las leyes, la moralidad u otras herramientas principales de la civilización.

Los sumerios afirmaron que le debían todo a los ‘dioses’ (Annunaki) que habían descendido de los cielos a la Tierra para crear y enseñar a la humanidad las artes de la vida civilizada. Los antiguos egipcios se referían al Nefertu que los gobernó durante el Zep Tepi (Primera Vez) durante miles de años hasta que entregaron las riendas a los faraones humanos.

Nuestra historia humana real, tal como la transmitieron nuestros antepasados, es mucho más emocionante e increíble de lo que la ciencia ‘oficial’ del pabulum nos ha estado alimentando a la fuerza durante muchas generaciones. De hecho, la humanidad está en el umbral de un nuevo despertar a un nuevo amanecer; se acerca el momento de las profundas revelaciones sobre la verdad de nuestros asombrosos orígenes e historia.