De una confrontación nuclear a un invierno aterrador: un posible desastre mundial

En 2000, Mikhail Gorbachev, el ex primer ministro soviético, dijo: «En la década de 1980, advirtió sobre los peligros sin precedentes de las armas nucleares y tomó medidas muy audaces para revertir la carrera armamentista». Los modelos realizados por científicos rusos y estadounidenses mostraron que una guerra nuclear resultaría en un invierno nuclear que sería extremadamente destructivo para toda la vida en la Tierra; el conocimiento de eso fue un gran estímulo para nosotros, para las personas de honor y moralidad, para actuar en esa situación «. Entonces, ¿qué es exactamente un invierno nuclear? Veamos. Comenzaremos con la década antes mencionada de la década de 1980, que fue cuando el concepto, y las implicaciones condenatorias, de un invierno nuclear realmente comenzó a tomar forma a gran escala. Las armas nucleares de hoy tienen la capacidad de destruir ciudades enteras y millones de personas en segundos. En comparación con las armas nucleares del siglo ^XXI.siglo, las bombas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki eran meros juguetes. Poner fin a la civilización mundial es algo que es demasiado fácil a nuestro alcance, en caso de que seamos tan tontos como para algún día seguir ese camino de pesadilla. Pero no es solo por los efectos inmediatos de una guerra nuclear lo que nos debe preocupar. También están los efectos a largo plazo. Sí, tratar de protegerse tanto de la explosión inicial como de la radiación mortal que pronto estará en todas partes sería absolutamente primordial para la supervivencia. Sin embargo, hay algo más a tener en cuenta.

Tal sería la escala masiva de destrucción en una guerra nuclear, millones y millones de toneladas de polvo, tierra, hollín y restos de cenizas de probablemente cinco o seis mil millones de personas, edificios y más serían absorbidos por las enormes tormentas de fuego que estallan. en todo el mundo que se rompe rápidamente. En poco tiempo, las densas, nubladas masas mundiales alcanzarían rápidamente la estratosfera, que se encuentra a unas seis a ocho millas por encima de la superficie del planeta. Y es entonces cuando los sobrevivientes pobres, irradiados y quemados de la guerra tendrían algo más que enfrentar. Como si miles de millones de muertos y radiaciones asesinas no fueran suficientes para tener en el plato. Tal sería la cantidad casi insondable de materiales con hollín que abruman rápidamente toda la estratosfera del planeta, veríamos un cambio repentino y devastador en las temperaturas. No estamos hablando de la temperatura simplemente bajando. Estamos hablando de esocayendo en picado . Como casi fuera de la escala, a medida que los rayos y el calor del sol se bloquean sistemáticamente, todo como resultado de nuestra estupidez e imprudencia.

En 1985, el National Research Council publicó un informe innovador titulado The Effects on the Atmosphere of a Major Nuclear Exchange. Sus conclusiones, que fueron preparadas por el Comité sobre los Efectos Atmosféricos de las Explosiones Nucleares, fueron escalofriantes e incluyeron las siguientes palabras: “La constatación de que un intercambio nuclear estaría acompañado por la deposición en la atmósfera de partículas no es nueva. Sin embargo, la sugerencia de que la atenuación asociada de la luz solar podría ser tan extensa como para causar fuertes caídas en la temperatura del aire en la superficie y otros efectos climáticos importantes en áreas que están muy alejadas de las zonas objetivo es de origen bastante reciente «. El comité también señaló que «las extinciones masivas de especies de hace 65 millones de años fueron parte de las consecuencias de la acumulación de grandes cantidades de partículas resultantes de la colisión de un gran meteorito con la tierra». Una advertencia clara de que al participar en una guerra nuclear a escala planetaria,

También tenemos esto del comité: «Las consecuencias de tales cambios en el estado atmosférico tendrían que agregarse a la lista ya aleccionadora de consecuencias relativamente bien entendidas de la guerra nuclear … Las consecuencias atmosféricas a largo plazo implican problemas adicionales que no son fácilmente mitigado por la preparación previa y que no están en armonía con ninguna noción de restauración rápida de la estructura social de la posguerra. También crean una amenaza completamente nueva para las poblaciones alejadas de las áreas objetivo, y sugieren la posibilidad de riesgos mayores adicionales para cualquier nación que inicie el uso de armas nucleares, incluso si las represalias nucleares de alguna manera fueran limitadas «.

A la luz de todo lo anterior, ¿en qué medida se reduciría la temperatura de la Tierra? Una declaración escalofriante, sin juego de palabras, proviene del Dr. Alan Robock , profesor de climatología en el Departamento de Ciencias Ambientales de la Universidad de Rutgers. Un experto en este campo , el Dr. Robock dice: “Una guerra nuclear menor (como entre India y Pakistán o en el Medio Oriente), con cada país usando 50 bombas atómicas del tamaño de Hiroshima como explosiones en áreas urbanas, podría producir el cambio climático. sin precedentes en la historia humana registrada. Esto es solo el 0.03% del poder explosivo del arsenal global actual ”. Considere cuidadosamente, Dr. Robockpalabras. Él deja muy claro que los sobrevivientes de una guerra nuclear experimentarían, «… el cambio climático sin precedentes en la historia humana registrada». Y todo esto con solo el 0.03% de las armas nucleares del mundo en uso. Imagine, entonces, los efectos si se usara todo el porcentaje masivo restante, y no solo en el área de India-Pakistán, o en el Medio Oriente, sino en casi todas partes. No es del todo inconcebible que veamos nuestro mundo sumido en nada menos que una Edad de Hielo completa, sin importar solo un invierno nuclear.