LA CIA CREÓ LA ETIQUETA “CONSPIRACY THEORISTS” EN 1967 PARA ATACAR A CUALQUIERA QUE DESAFÍE LA NARRATIVA “OFICIAL”
En abril de 1967, el mundo cambió. En ese año, la CIA escribió un documento explosivo.
El documento generalmente acuñó el término “teorías de conspiración” … y adivinen qué … además, recomendaron métodos para desacreditar cualquiera de esas “teorías” etiquetadas.
El envío fue marcado como “psych”. El significado de esto es “operaciones psicológicas” o desinformación pura. Además, estaba marcado como “CS” para la unidad de “Servicios Clandestinos” de la CIA.
El envío fue lanzado como resultado de una solicitud de la Ley de Libertad de Información del New York Times en 1976.
El documento se lee en su totalidad:
2. Esta tendencia de opinión es motivo de preocupación para el gobierno de EE. UU., Incluida nuestra organización.
***
El objetivo de este documento es proporcionar material que contrarreste y desacredite los reclamos de los teóricos de la conspiración , a fin de inhibir la circulación de dichos reclamos en otros países. La información de antecedentes se proporciona en una sección clasificada y en una serie de archivos adjuntos no clasificados.
3. Acción. No recomendamos que la discusión de la pregunta [de conspiración] se inicie donde aún no está teniendo lugar. Cuando la discusión es activa, se solicitan direcciones:
a. Discutir el problema publicitario con los contactos amistosos de la élite (especialmente políticos y editores), señalando que la [investigación oficial del evento relevante] hizo una investigación tan minuciosa como sea humanamente posible, que las acusaciones de los críticos carecen de fundamento serio, y que otra discusión especulativa solo juega en manos de la oposición. Señale también que partes de la conversación conspirativa parecen ser generadas deliberadamente por … propagandistas. Instáles a usar su influencia para desalentar la especulación infundada e irresponsable.
b. Para emplear activos de propaganda y refutar a los ataques de los críticos. Las reseñas de libros y los artículos especiales son especialmente apropiados para este propósito. Los archivos adjuntos no clasificados a esta guía deben proporcionar material de referencia útil para pasar a los activos. Nuestra estratagema debería señalar, según corresponda, que los críticos están (I) vinculados a las teorías adoptadas antes de que la evidencia estuviera , (II) políticamente interesada , (III) financieramente interesada , (IV) apresurada e inexacta en su investigación, o ( V) enamorado de sus propias teorías .
***
4. En privado a las discusiones en los medios no dirigidas a ningún escritor en particular, o al atacar publicaciones que pueden estar próximas, los siguientes argumentos deberían ser útiles:
a. No se han encontrado nuevas pruebas significativas que la Comisión no haya considerado.
***
b. Los críticos generalmente sobrevaloran elementos particulares e ignoran otros. Ellos tienden a poner más énfasis en los recuerdos de los testigos individuales (que son menos fiables y más divergentes-y por lo tanto ofrecen más dispositivos de retención para la crítica) …
***
c. La conspiración a gran escala que a menudo se sugiere sería imposible de ocultar en los Estados Unidos, especialmente, ya que los informantes podrían esperar recibir grandes regalías, etc.
***
d. Los críticos a menudo han sido atraídos por una forma de orgullo intelectual: alumbran una teoría y se enamoran de ella ; también se burlaban de la Comisión porque no siempre respondía todas las preguntas con una decisión clara de una manera u otra.
***
f. En cuanto a las acusaciones de que el informe de la Comisión era un trabajo urgente, surgió tres meses después del plazo establecido originalmente. Pero en la medida en que la Comisión trató de acelerar su presentación de informes, esto se debió en gran parte a la presión de la especulación irresponsable que ya aparecía, en algunos casos proveniente de los mismos críticos que, negándose a admitir sus errores, ahora están emitiendo nuevas críticas.
g. Acusaciones tan vagas como que “más de diez personas han muerto misteriosamente” siempre se pueden explicar de forma natural …
5. Cuando sea posible, contrarreste la especulación alentando la referencia al propio Informe de la Comisión. Los lectores extranjeros de mente abierta deberían quedar impresionados por el cuidado, la minuciosidad, la objetividad y la velocidad con que trabajó la Comisión. Se podría alentar a los revisores de otros libros a que agreguen a su cuenta la idea de que, al revisar el informe en sí, lo encontraron muy superior al trabajo de sus críticos.
Aquí hay capturas de pantalla de parte del documento:
¿Te suena esto? ¿No? Bueno, son la misma gente creó el término “noticias falsas” en 2017 por los mismos motivos.
La historia se repite, siempre!
