El 25 de julio de 2024, Donald Trump, el candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos, eligió como compañero de fórmula al senador J. D. Vance, de 39 años. En cierto modo, fue una elección extraña: muchos creían que Trump podría tener que elegir a un compañero de fórmula que fuera atractivo para algunos de los grupos demográficos con los que él no era popular, como las mujeres y las minorías. En cambio, eligió a Vance, un hombre blanco de mediana edad con algunas opiniones extremas sobre las mujeres y las minorías, que tenía muy poca experiencia política (había sido elegido por primera vez para el Senado de Estados Unidos en 2022) y que apenas unos años antes había dejado claro su desdén por Trump, sugiriendo que podría ser el “Hitler de Estados Unidos”.

Sin embargo, una vez que se empieza a investigar por qué Vance pudo haber sido elegido como posible vicepresidente de Trump y quiénes están detrás de esa campaña, aparece todo un panorama de rarezas, habitado por filosofías políticas marginales y por algunas de las personas más ricas que hayan caminado sobre la Tierra. Pero si Trump logra ganar la presidencia en noviembre de 2024, esas personas y su filosofía marginal pronto tendrán el control del país más poderoso del planeta y tal vez podrían transformar el mundo en algo completamente nuevo, aunque no para mejor.

Los tecnócratas

El 8 de octubre de 1940, la Real Policía Montada de Canadá arrestó a un individuo, J. N. Haldeman, en Vancouver, acusado de “ pertenencia a una organización ilegal ”. La organización ilegal de la que Haldeman formaba parte era “Technocracy Incorporated”, una facción influyente de una ideología más amplia conocida como el movimiento tecnocrático .

El movimiento, que ganó popularidad durante la década de 1930, proponía que las sociedades modernas debían abandonar la democracia representativa y, en su lugar, designar directamente a científicos e ingenieros que gestionarían las naciones con racionalidad y experiencia técnica, lo que supuestamente conduciría a una nueva era utópica.

Una de las figuras más destacadas del movimiento tecnocrático –y fundador del grupo del que Haldeman formaba parte, Technocracy Incorporated– fue el ingeniero Howard Scott. Su visión de la tecnocracia –inmediatamente después de la Gran Depresión– incluía un cambio importante en el funcionamiento de las economías:

En el centro de la visión de Scott estaba “una teoría energética del valor”. Puesto que la medida básica común para la producción de todos los bienes y servicios era la energía, él razonó que “la única base científica para el sistema monetario era también la energía”, y que la sociedad podría ser diseñada de manera más eficiente utilizando una métrica energética en lugar de una métrica monetaria (certificados de energía o “contabilidad energética”).

Los funcionarios de Technocracy Inc. vestían un uniforme, que consistía en un “traje cruzado bien entallado, camisa gris y corbata azul, con una insignia de mónada en la solapa”, y sus miembros saludaban a Scott en público.

Sin embargo, el movimiento pronto decayó, en parte debido a su oposición a la participación canadiense en la Segunda Guerra Mundial. Como consecuencia, Technocracy Incorporated fue declarada organización ilegal, lo que llevó al arresto de JN Haldeman, quien era el jefe de la rama regional.

Haldeman murió en un accidente aéreo en enero de 1974, apenas dos años y medio después de que su hija Maye diera a luz a su nieto, Elon Musk.

La mafia de PayPal

Avanzamos rápidamente hasta 2024 y Elon Musk es ahora el hombre más rico del mundo (quizás de toda la historia de la humanidad) –con un patrimonio de unos 240.000 millones de dólares al momento de escribir este artículo– y dirige empresas líderes mundiales basadas en ciencia e ingeniería de vanguardia, como Tesla, X (antes Twitter) y SpaceX. También ha plantado su bandera firmemente en el campo político de Donald Trump, apoyándolo abiertamente para presidente . Y con su bandera viene su alcancía bastante abultada, que ofrece cantidades de dinero vertiginosas para respaldar la campaña. Bueno, al menos si Trump hace lo que Musk quiere que haga .

Por lo tanto, no parece casualidad que, apenas una semana después de su apoyo, Musk, junto con otro multimillonario, David Sacks, presionara para que JD Vance fuera elegido por Trump como candidato a vicepresidente y, posteriormente, «recibiera». Esto ayuda a explicar la «extraña» elección de Vance como su compañero de fórmula: la campaña de Trump se había quedado sin fondos en la primera mitad del año, y luego algunos «inversores ángeles» de la industria tecnológica ofrecieron acceso a sus bolsillos muy, muy profundos, con la condición de que eligieran a su hombre en la posición número 2.

Elon Musk y David Sacks hicieron su fortuna hace unos 25 años gracias a su participación en los primeros años del sitio web de pagos en línea PayPal, junto con otras personas (muchas de las cuales ahora también son multimillonarias y siguen involucradas en la industria tecnológica) a las que a menudo se hace referencia colectivamente como la » mafia de PayPal «. Además de Musk y Sacks, algunos miembros de este grupo fundaron empresas como YouTube, LinkedIn y Yelp, además de invertir en empresas incipientes que luego se convertirían en gigantes corporativos, como Facebook.

Sin embargo, tal vez el individuo más importante de la «mafia de PayPal», al menos en términos de la selección de Vance como compañero de fórmula de Trump, es Peter Thiel (delante a la izquierda de la imagen de arriba). Aparte de su estatus dentro de la mafia de PayPal, Thiel también ejerce una influencia considerable como mentor temprano de dos niños prodigio que ahora se encuentran en la cima de la escalera tecnológica: el fundador de Meta/Facebook, Mark Zuckerberg, y el fundador de OpenAI, Sam Altman. Pero puede ser un tercer protegido, JD Vance, el que resulte ser la carta del triunfo de Thiel (sin juego de palabras): porque si bien Elon Musk y David Sacks pueden haber sido los que los medios informaron como empujando a JD Vance a Trump, Peter Thiel metafóricamente lo posee . Cuando Vance anunció por primera vez su candidatura al Senado de los EE. UU. en 2022, Thiel invirtió $ 10 millones en un Super PAC que lo apoyaba, y también acompañó a Vance a una cena personal con Trump en Mar-a-Lago. Pero los vínculos de Thiel con Vance se remontan mucho más atrás.

En 2011, cuando era estudiante en la Facultad de Derecho de Yale, Vance escuchó a Thiel pronunciar un discurso en el que llamaba a los jóvenes inteligentes a trabajar en el sector tecnológico, y se sintió lo suficientemente inspirado como para enviarle un correo electrónico directamente después ( en palabras de Vance , el discurso de Thiel fue «el momento más significativo de mi tiempo en la Facultad de Derecho de Yale»). Thiel lo invitó a mudarse a San Francisco, donde Vance aceptó un trabajo en Mithril Capital, una de las empresas de Thiel. Cuando Vance más tarde regresó a Ohio y comenzó su propio fondo, Narya Capital, Thiel fue uno de los inversores originales que proporcionó los fondos.

Vale la pena señalar un sutil gesto con la cabeza hacia Thiel que puede demostrar la profundidad de la lealtad de Vance hacia él: el fondo de Vance, «Narya», es un nombre tomado de la saga de fantasía de Tolkien El Señor de los Anillos . Thiel es un gran fanático de Tolkien (una vez se jactó de haber memorizado la totalidad de la serie de libros) y, como consecuencia, ha utilizado nombres de la serie para varias de sus empresas, como Mithril Capital y Palantir. Vance parece haber «rendido homenaje» a su mentor al nombrar su empresa de la misma manera.

La Ilustración Oscura

Pero Thiel y Vance tienen otra influencia: alrededor de 2007, una serie de individuos dieron origen a una ideología de extrema derecha conocida como el movimiento neorreaccionario (abreviado como NRx), a veces también conocido como la “ Ilustración oscura ”. Si bien tiene una amplia variedad de puntos de vista, uno de ellos es que, simplemente, la democracia es un sistema de gobierno fallido. Como ha dicho uno de sus fundadores, Curtis Yarvin (también conocido bajo el seudónimo de “Mencius Moldbug”) : “Si los estadounidenses quieren cambiar su gobierno, tendrán que superar su fobia a los dictadores”.

El remedio de Yarvin para Estados Unidos es que una figura tipo César tome el poder, “jubile a todos los empleados del gobierno” (una estrategia a la que se refiere con el acrónimo RAGE) y los reemplace con sus propios “hombres que digan sí a todo”, y que el sistema sea manejado como una nueva empresa corporativa, con un CEO todopoderoso que tome las decisiones.

Además :

Yarvin pretende rediseñar los gobiernos dividiéndolos en entidades más pequeñas llamadas “patchworks”, que estarían controladas por corporaciones tecnológicas.

“La idea básica de Patchwork es que, a medida que los gobiernos de mierda que heredamos de la historia sean destruidos, deberían ser reemplazados por una telaraña global de decenas, incluso cientos, de miles de mini-países soberanos e independientes, cada uno gobernado por su propia corporación anónima sin tener en cuenta las opiniones de los residentes”, escribió en Patchwork: Un sistema político para el siglo XXI.

Yarvin afirma en Patchwork que el poder del “propietario”/director ejecutivo de cada reino sería absoluto. Tomando como ejemplo un San Francisco recién desdemocratizado , señala que “ejercerían una soberanía indivisa sobre San Francisco. No tendrían ninguna restricción. Sus residentes serían como hormigas en su cocina… Como San Francisco no es un estado islámico, no les pide a sus residentes que acepten que les corten la mano si roban. Pero podría hacerlo”.

Además, Yarvin dice que cada reino tendría “poderes orwellianos de observación y acción”, en los que todos los residentes serían “genotipados y escaneados por el iris. Los lugares públicos y los sistemas de transporte rastrean a todos. Las cámaras de seguridad están por todas partes. Cada automóvil sabe dónde está y quién está sentado en él, y se lo dice a las autoridades”.

(Algunas de las otras ideas de Yarvin incluyen que los humanos tienen diferencias genéticas que hacen que algunos grupos sean “más aptos para el dominio”, mientras que otros, incluidos los africanos, eran “más aptos para la esclavitud”. Así que… sí.)

Thiel y Vance son amigos de Yarvin y están muy influenciados por él , y han abrazado plenamente las filosofías de la Ilustración Oscura (el biógrafo de Thiel, Max Chafkin, describió a Yarvin como el «filósofo político de la casa» para la red de capitalistas de riesgo y magnates conectados con Thiel a menudo conocidos como el ‘Thielverso’). Esta influencia es evidente cuando escuchamos que Thiel ha declarado que ya no cree «que la libertad y la democracia sean compatibles» (porque, «desde 1920, el enorme aumento de los beneficiarios de la asistencia social y la extensión del sufragio a las mujeres -dos grupos de población que son notoriamente difíciles para los libertarios- han convertido la noción de ‘democracia capitalista’ en un oxímoron»).

Mientras tanto, Vance ha dicho que el consejo que le daría a Trump si fuera elegido sería:

“Despidan a todos los burócratas de nivel medio, a todos los funcionarios públicos del estado administrativo, reemplácenlos con nuestra gente”.

“Y cuando los tribunales los detengan”, continuó, “pónganse ante el país y digan” –citó a Andrew Jackson, desafiando así todo el orden constitucional– “el presidente de la Corte Suprema ha dictado su sentencia. Ahora dejen que la cumpla”.

Se trata, en esencia, de una descripción de un golpe de Estado.

“Estamos en un período republicano tardío”, dijo Vance más tarde, evocando la visión común de la Nueva Derecha de que Estados Unidos es Roma esperando a su César. “Si vamos a oponernos a ello, vamos a tener que volvernos bastante salvajes y bastante arriesgados, y tomar direcciones con las que muchos conservadores en este momento se sienten incómodos”.

Las opiniones de Vance son sacadas directamente del manual de Yarvin, desde su sugerencia de reemplazar a los empleados del gobierno con sus propios «hombres que digan sí» («RAGE» de Yarvin), hasta la necesidad de que un nuevo César/dictador tome el control.

Además, los mosaicos de Yarvin encajan perfectamente con un deseo que Thiel (y muchos otros libertarios de su calaña) siempre ha tenido de vivir según sus propias reglas (es decir, sin regulación gubernamental ni impuestos), en zonas autónomas de algún tipo. En 2009, Thiel planteó lo que veía como posibilidades de lugares que ofrecerían una nueva vida de libertad, desde el ciberespacio hasta el espacio real:

Ciberespacio … En la década de 2000, empresas como Facebook crean el espacio para nuevos modos de disenso y nuevas formas de formar comunidades que no están limitadas por los estados-nación históricos. Al iniciar un nuevo negocio en Internet, un emprendedor puede crear un mundo nuevo. La esperanza de Internet es que estos nuevos mundos impacten y fuercen el cambio en el orden social y político existente. La limitación de Internet es que estos nuevos mundos son virtuales y que cualquier escape puede ser más imaginario que real.

El espacio exterior … Si bien las vastas extensiones del espacio exterior representan una frontera ilimitada, también representan una posibilidad ilimitada de escapar de la política mundial. Pero la última frontera aún tiene una barrera de entrada: las tecnologías de cohetes han experimentado avances modestos desde los años 1960, por lo que el espacio exterior sigue estando a una distancia casi imposible. Debemos redoblar los esfuerzos para comercializar el espacio.

La colonización de los océanos … Entre el ciberespacio y el espacio exterior se encuentra la posibilidad de colonizar los océanos. En mi opinión, las preguntas sobre si habrá gente viviendo allí (respuesta: habrá suficiente gente) son secundarias a las preguntas sobre si la tecnología de colonización de los océanos es inminente. Desde mi punto de vista, la tecnología en cuestión es más provisional que Internet, pero mucho más realista que los viajes espaciales.

Thiel ha invertido en esos tres «lugares de libertad» (a través, por ejemplo, de Facebook, SpaceX y The Seasteading Institute , respectivamente), pero el modelo de Yarvin le ofrecía algo nuevo: la descomposición literal de las democracias modernas existentes en zonas autónomas controladas por las corporaciones.

Thiel luego proporcionó capital inicial por un monto de 1,1 millones de dólares para una empresa que Curtis Yarvin fundó en 2013, Tlön Corp. Sin embargo, en lugar de tomar el nombre de Tolkien para su empresa, Yarvin lo tomó prestado de Jorge Luis Borges. Como señala Corey Pein en su libro Live Work Work Work Die :

El nombre Tlön hacía referencia a un cuento de Jorge Luis Borges en el que “una sociedad secreta de astrónomos, biólogos, ingenieros, metafísicos, poetas, químicos, algebristas, moralistas, pintores, geómetras… dirigida por un oscuro hombre de genio” construyó un “mundo feliz” que obligó a antiguas culturas y países a extinguirse.

Los puntos de contacto con el movimiento tecnocrático del siglo pasado son evidentes, como lo es también una petición creada en 2014 en el sitio web de la Casa Blanca por la ingeniera de Google, fan de Curtis Yarvin (y cofundadora de Occupy Wall Street) Justine Tunney, que proponía tres puntos para un referéndum nacional:

1. Jubilar a todos los empleados públicos con pensiones completas.
2. Transferir autoridad administrativa a la industria tecnológica.
3. Nombrar a Eric Schmidt [presidente ejecutivo de Google] como director general de Estados Unidos.

Como lo señaló un profético artículo de TechCrunch de 2013 sobre el movimiento neorreaccionario :

Se puede ver que un cierto conjunto de ideas se está extendiendo por toda la escena de las empresas emergentes… No es difícil entender por qué esta ideología se ha puesto de moda entre los hombres blancos geeks. Les dice que son los gobernantes naturales del mundo.

Otro artículo profético en The Baffler (de 2014) dio en el clavo:

Los neorreaccionarios están cortejando explícitamente a las élites adineradas del sector tecnológico, que consideran que son el público más receptivo e influyente. ¿Por qué molestarse en atraer a las masas cuando se está reconstruyendo el antiguo régimen ?

Los nuevos tecnócratas

Una década después de los artículos de TechCrunch y Baffler , parece que hay neorreaccionarios por todas partes en la industria tecnológica. Sin embargo, tal vez el más destacado e influyente sea Balaji Srinivasan.

Srinivasan ha sido director de tecnología de Coinbase, la mayor plataforma de intercambio de criptomonedas de Estados Unidos, y socio general de la firma líder de capital de riesgo Andreessen Horowitz. También es otro miembro del universo Thiel: cuando Donald Trump ganó la presidencia en 2016, Thiel (que contaba con el apoyo de Trump como uno de sus pocos patrocinadores financieros antes de las elecciones) propuso el nombre de Srinivasan como candidato para dirigir la FDA en la nueva administración. Tanto Thiel como Srinivasan desaprobaron las regulaciones y los ensayos de la FDA para nuevos medicamentos: «Por cada talidomida, muchos mueren por aprobaciones lentas», tuiteó Srinivasan una vez (y lo borró mientras estaba siendo considerado para el puesto). Afortunadamente, Trump rechazó la sugerencia de Thiel.

Ya en 2013, Srinivasan promovía “una sociedad dirigida por Silicon Valley” y citaba el interés de los capitalistas de riesgo y directores ejecutivos del sector tecnológico en “salir” de la democracia estadounidense y formar sus propios feudos.

Larry Page, por ejemplo, quiere reservar una parte del mundo para la experimentación no regulada… Marc Andreessen: “El mundo va a ver una explosión de países en los próximos años”. Dos de los fundadores de PayPal: Peter Thiel está a favor de la colonización marítima y Elon Musk quiere construir una colonia en Marte.

Srinivasan también invirtió en una empresa junto con Peter Thiel: Tlön, de Curtis Yarvin. Esta conexión no fue casual: quizás, más que nadie, Srinivasan ha tomado las ideas de Yarvin sobre los «patchworks» y las ha aplicado, promoviendo activamente desde hace muchos años la creación de lo que él ha llamado » Estados en red «: comunidades que primero son digitales, que se forman en línea y que luego, con el tiempo, consiguen recursos para, como grupo, comprar o construir ciudades y estados autónomos.

Srinivasan identifica a los pioneros que empezarían a crear estas nuevas sociedades de Estados Red como la «Tribu Gris»: gente inteligente, en su mayoría del sector tecnológico, que ha ido más allá de las tribus políticas tradicionales de Estados Unidos, Rojas y Azules, y quiere crear un nuevo sistema político… pero que, no obstante, sigue alineada con los Rojos, aunque es abiertamente hostil hacia los Azules. Explicó todo esto en una entrevista de podcast de cuatro horas, en la que planteó algunos métodos verdaderamente fascistas para tomar literalmente el control de San Francisco:

Tienes un punto de apoyo en la propiedad privada y eres miembro de un grupo de la tribu Gray… también emites camisetas [que son] de color gris… cercas una calle y dejas en claro que está bajo el control de Gray.

… Cada semana o cada mes se celebra un banquete de policías. Todos los policías que simpatizan con Gray pueden asistir a este banquete. El hijo, la hija, la esposa, el primo, el hermano, lo que sea de cada policía debería conseguir un trabajo en una empresa de tecnología en seguridad, y de nuevo se aprovecha la red de Gray. También se hacen cosas como donaciones al sindicato benéfico de policías o lo que sea, ¿no? Y los Grays donan públicamente; no solo donan, sino que tuitean que donan, ¿de acuerdo? Se empiezan a fusionar las redes sociales de Gray y la policía.

Lo que también haces es todo tipo de cosas militares que la tecnología financia, como Palantir, Anduril [ una empresa de tecnología militar creada por otro protegido de Peter Thiel, Palmer Luckey… y sí, esa es otra referencia a El Señor de los Anillos ]. Traes a esa gente como oradores y la policía puede ver estas cosas y les encanta, ¿verdad?

Una gran victoria sería un gran desfile del ‘Orgullo Gris’ con 50.000 Grays, eso sería masivo, eso comenzaría a decir «CUYAS CALLES, NUESTRAS CALLES»… tienes el desfile de Bitcoin, tienes los drones volando por encima en formación… tienes a la policía en el Desfile del Orgullo Gris, están volando los drones Anduril… idealmente incluso diseñas los uniformes de la policía.

(Es interesante notar que la camisa gris propuesta por Srinivasan se hace eco del uniforme de camisa gris del movimiento Tecnocracia de casi un siglo antes.)

“Los rojos deberían ser bienvenidos” en este nuevo San Francisco gobernado por los grises, dice Srinivasan, pero “ningún azul debería ser bienvenido allí”. Además, dice, deberían mostrarse películas de “abusos de los azules” a los residentes. Compara estas medidas con la desnazificación de Alemania después de la Segunda Guerra Mundial.

A pesar de lo descabellado y fascista que pueda parecer todo esto, el seguimiento del Estado de la Red de Srinivasan ha crecido en los últimos años, tanto que ahora se celebra una conferencia anual para discutir la idea, en la que participan algunos de los nombres más importantes en varias áreas de la industria tecnológica, como las criptomonedas y el capitalismo de riesgo.

En la conferencia, Srinivasan ha expuesto explícitamente el plan para lograr “esa cosa aparentemente imposible de construir un nuevo país”. Los Estados Red deben crear primero, dijo, un “establishment paralelo”. Con esto quiere decir dos cosas: (1) crear “sociedades paralelas” (tanto en línea como en el mundo real, por ejemplo, desde “comunas” tecnológicas hasta “ciudades autónomas”), y (2) crear “instituciones paralelas” en los medios de comunicación, la educación, el derecho, las finanzas y la ciencia (para tomar el relevo de las instituciones “heredadas” del NYT, la Universidad de Harvard, el dólar estadounidense, etc. – quienes estén familiarizados con las opiniones neorreaccionarias probablemente reconocerán las “instituciones heredadas” de Srinivasan como un paralelo de “La Catedral”). Las nuevas instituciones del Estado Red “existen junto con el legado en paralelo; están ganando fuerza, están alejando a los usuarios, hasta que se convierten en la nueva cosa”.

Los Network Staters incluso señalan explícitamente que la compra de Twitter (ahora «X») por parte de Elon Musk fue un ejemplo de la creación de una institución paralela por parte de los tecnócratas para desafiar a los medios tradicionales (lo que da sentido a todos los tuits de Musk ridiculizando al NYT y a otros en los últimos años). Hablando con Srinivasan , Garry Tan -director ejecutivo del gigante de capital de riesgo tecnológico Y Combinator (y sorpresa, sorpresa, ex miembro de Palantir de Peter Thiel)- habló sobre cómo el panorama político de San Francisco ya se estaba transformando según la visión del Network State. Tan no solo ha encabezado una toma de control del gobierno local de San Francisco por parte de las grandes tecnológicas a través de medios financieros, sino que también destacó la contribución de Musk a la toma del poder a través de medios no democráticos:

¿Qué le espera a San Francisco? Hemos planteado el problema, hemos esbozado la maquinaria política y hemos hablado de cómo hemos reemplazado algunas piezas de esa maquinaria política. En concreto, ahora tenemos unos medios de comunicación paralelos, con el Twitter de Elon, o X. Conseguir unos medios de comunicación paralelos fue una pieza clave, y no se consiguió mediante el voto.

…esa es una posible receta para reformar San Francisco y construir la maquinaria política tecnológica alternativa. Y si funciona en San Francisco, funcionará en todas partes… esto apenas está comenzando”.

(Quizás valga la pena recordar que el ejemplo original de Yarvin para sus «patchworks» fue la toma de control de San Francisco.)

De manera similar, Peter Thiel ha reconocido que la creación de PayPal hace un cuarto de siglo tenía como objetivo dar origen a una institución paralela para las finanzas.

[L]a gran tarea de los libertarios es encontrar un escape de la política en todas sus formas… Sospecho que el modo de escape debe implicar algún tipo de proceso nuevo y hasta ahora no probado que nos lleve a algún país desconocido.

…La visión fundadora de PayPal se centró en la creación de una nueva moneda mundial, libre de todo control y dilución gubernamental: el fin de la soberanía monetaria, por así decirlo.

Si bien PayPal ahora se ha convertido en gran medida en parte del sistema financiero tradicional, no es difícil ver cómo las criptomonedas como Bitcoin y Ethereum han tomado su lugar como la «institución paralela» para las finanzas, por lo que no es sorprendente saber que los magnates de las criptomonedas están todos de acuerdo con la idea del Estado de la Red: el creador de Ethereum, Vitalik Buterin, fue uno de los oradores en la conferencia del Estado de la Red de Srinivasan, y el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, también adoptó la idea .

Por ello, cabe señalar que la campaña de Trump ha girado fuertemente en torno a las criptomonedas en los últimos meses. A pesar de que en el pasado se había mostrado en contra de ellas, calificándolas de “estafa contra el dólar”, en julio Trump se convirtió repentinamente en el orador principal de la Conferencia Bitcoin 2024 en Nashville, en la que prometió convertir a Estados Unidos en la “capital mundial de las criptomonedas” .

Y la criptomoneda no es la única «institución paralela» que la campaña de Trump respalda: también han propuesto hasta 10 «ciudades de la libertad» en tierras de propiedad federal. Como ya se ha dicho, esto encaja estrechamente con las ideologías neorreaccionarias y del Estado en red , y sus proyectos relacionados actualmente en desarrollo:

El concepto de Estado en red de Balaji se basa en la idea de las “ciudades autónomas”, áreas urbanas que constituyen una zona económica especial, similar a los puertos francos. Hay varios proyectos de este tipo en construcción en todo el mundo, incluso en Nigeria y Zambia. En un reciente mitin en Las Vegas, Donald Trump prometió que, si era elegido en noviembre, liberaría tierras federales en Nevada para “crear nuevas zonas especiales con impuestos y regulaciones ultra bajos”, para atraer nuevas industrias, construir viviendas asequibles y crear empleos. El plan, dijo, reviviría “el espíritu de la frontera y el sueño americano”.

Otros proyectos similares ya están en marcha fuera de Estados Unidos. Está Zuzalu, una «ciudad emergente» en el Mediterráneo creada por Vitalik Buterin (diseñador de la criptomoneda Ethereum) que cita directamente el Network State de Balaji Srinivasan como inspiración (Buterin también habló en la reciente conferencia Network State).

Mientras tanto, Próspera es una ciudad tecnológica privada en Honduras que “ se promociona como un paraíso libertario con impuestos bajos y políticas a favor del bitcoin”, así como poca regulación en torno a las tecnologías biomédicas. Uno de los financiadores de Próspera es Pronomos Capital , que cuenta con el respaldo de (¡sorpresa!) Peter Thiel y Marc Andreessen, asesorado por Balaji Srinivasan, y fundado por Patri Friedman, quien originalmente fundó The Seasteading Institute, al que Thiel también apoyó anteriormente en su búsqueda de una nueva residencia libre de la interferencia del gobierno.

(Sin embargo, el gobierno hondureño recientemente elegido está luchando para revocar la creación de las zonas especiales por el gobierno anterior, pero Próspera ha presentado una demanda por 10.700 millones de dólares contra ellos en respuesta).

Próspera es sólo una de las numerosas «ciudades modelo» que está financiando Pronomos Capital . Otras ubicaciones incluyen África , el sur de Asia y Palau. Una en particular, sin embargo, parece tener estatus de estrella. Praxis , que está financiada por Thiel, Srinivasan, Andreessen, Sam Altman de OpenAI, los gemelos Winklevoss y Joe Lonsdale de Palantir (otro miembro de la «mafia de PayPal»), aspira a ser, según el manual de Balaji Srinivasan, «construida en Internet» primero, y luego manifestada en el mundo físico a través de la financiación: el «primer Estado de la red».

El sitio web de Praxis no se anda con rodeos, se autodenomina “The Next America” y promete el sueño de una “regulación permisiva” a todos sus financiadores tecnológicos. Tiene una solicitud de ciudadanía, su propio y extraño video promocional de culto y acaba de afirmar que ha recaudado 525 millones de dólares en financiación para construir la ciudad física.

Como señala el periodista Gil Duran , el mes pasado publicó un manifiesto titulado “ El Estado Red: El Fin del Juego de las Criptomonedas ”, que anunciaba explícitamente el surgimiento de los Estados Red a medida que las democracias modernas se desmoronan: “A medida que las comunidades locales se disuelvan y los Estados Nación tropiecen, los Estados Red ascenderán. La próxima superpotencia global será un Estado Red”.

No sorprende entonces ver la influencia que hay detrás de todo esto: una reciente investigación de la BBC señaló que Praxis tenía “una reputación de vanguardista”, debido a sus raíces en el movimiento neorreaccionario: “[Praxis] organizaba fiestas legendarias: la gente hablaba de veladas a la luz de las velas en gigantescos lofts de Manhattan, donde programadores informáticos torpes se mezclaban con modelos hipsters y figuras de la “Ilustración oscura” – gente como el bloguero Curtis Yarvin, que aboga por un futuro totalitario en el que el mundo esté gobernado por “monarcas” corporativos”.

Además, una guía interna de marca empresarial revisada por el New York Times reveló algunas filosofías preocupantes que parecen resonar con algunos de los matices racistas/eugenésicos de ciertas identidades neorreaccionarias:

La guía denuncia a los “enemigos de la vitalidad”, que “rechazan lo que consideran los “estándares de belleza europeos” opcionales. Continúa ensalzando los “estándares de belleza tradicionales europeos/occidentales con los que el mundo civilizado, en sus mejores momentos, siempre ha tenido éxito”. La belleza, aquí, connota una crianza apropiada: “En los humanos, la belleza implica una serie de cosas, a saber, que dos personas, ellas mismas hermosas, formaron una unión para crear una vida más bella”, se lee.

“Básicamente, se trata de un proyecto colonial en el que están involucrados”, dijo a The Daily Beast Sarah Moser, profesora de geografía de la Universidad McGill que se especializa en nuevas ciudades . “Quieren tener una casa en el árbol solo para chicos donde puedan ir y hacer sus cosas de chicos malos y luego regresar a la civilización”, agregó. “Son niños pequeños que no quieren que nadie sea su jefe”.

Como señaló Gil Duran en su artículo para The New Republic , la estrategia básica de los financiadores multimillonarios/neorreaccionarios que respaldan estas ideas de ciudades autónomas es:

Trabajar con los gobiernos para crear territorios libres de regulaciones y de propiedad privada que, con el tiempo, negociarán la soberanía plena (o presentarán demandas masivas contra sus gobiernos anfitriones, si la experiencia de Honduras es una indicación).

Pero ahora, con Trump en deuda con ellos por financiar su campaña, y su propio hombre JD Vance a un paso de asumir la presidencia si Trump gana las elecciones, tal vez estos multimillonarios tecnológicos neorreaccionarios no tengan restricciones, nadie a quien rendir cuentas, o ninguna necesidad de trabajar dentro del sistema o de salir de él de alguna manera, y serán libres de implementar su visión antidemocrática en los propios Estados Unidos.

Perturbando la democracia

Menos de un siglo después de la toma de poder tecnocrática imaginada por el abuelo de Elon Musk, los multimillonarios tecnológicos de hoy están a punto de convertirla en realidad. Aunque, cabe señalar, hasta cierto punto no será precisamente un «gobierno de científicos e ingenieros», ya que no pocos de esos multimillonarios tecnológicos son desertores de la escuela o graduados en administración de empresas o derecho. Por mucho que puedan considerarse visionarios tecnológicos, muchos de ellos son simplemente empresarios despiadados que se han apoyado en brillantes científicos e ingenieros para alcanzar su éxito.

Las «personas inteligentes» suelen ser las personas más tontas que jamás conocerás, y al investigar este artículo (viendo numerosos podcasts y entrevistas en video en los que aparecían estos «visionarios tecnológicos» o leyendo sus escritos) descubrí que muchas de estas personas supuestamente increíblemente inteligentes son los hijos de puta más tontos que jamás conocerás, con cero capacidad para la introspección o la inteligencia emocional.

Y aunque la mayoría de ellos probablemente describirían su filosofía política como “libertaria”, una pequeña investigación generalmente revela que la libertad personal que supuestamente apoyan está reservada para ellos mismos y sus estrategias comerciales únicamente, no para todos los demás. Como se dice que Robert Anton Wilson aclaró una vez cuando le preguntaron sobre su propia filosofía libertaria: “En realidad, no soy ese tipo de libertario; no odio a los pobres”.

Así, Peter Thiel puede decir que es libertario, a pesar de ser el cofundador de Palantir, una de las empresas más poderosas del mundo moderno en el área de vigilancia y monitoreo personal , además de financiar la destrucción financiera del medio de comunicación Gawker porque publicaron historias sobre él que no le gustaron. O Elon Musk puede decir que es un «absolutista de la libertad de expresión», pero suspender a los periodistas de Twitter/X cuando el sujeto de esa libertad de expresión es él.

Estos hermanos tecnológicos viven bajo la ilusión de que son brillantes, en lugar de simplemente afortunados, y que por lo tanto deberían gobernar al resto de nosotros, la gente menos inteligente. Y como ha señalado Anil Dash , «es importante recordar que nadie se convierte en multimillonario por accidente . Tienes que haber deseado ese nivel de poder, control y riqueza más que cualquier otra cosa en tu vida». Por lo tanto, no se trata de personas a las que se quiera que les dé poder y control sobre el resto de nosotros. Hay una cierta dosis de sociopatía (que posiblemente llegue a la psicopatía) implicada en muchos de estos individuos: de ninguna manera van a ser señores supremos benévolos y empáticos.

Además, como señala Dash:

Si tienes acceso a un multimillonario (y todos los multimillonarios tienen acceso entre sí, porque les conviene a su ego pensar en los demás como iguales), la mayoría son muy fáciles de programar simplemente jugando con su inseguridad y su deseo de reconocimiento de la excepcionalidad, y así se empujan unos a otros cada vez más hacia ideas extremas porque toda su carrera se ha basado en la idea de que son genios atípicos que pueden ver cosas que otros no pueden, y que su riqueza es una recompensa por ese mérito imaginario. «Debo ser inteligente, mira lo rico que soy».

El economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman tiene una visión similar del creciente extremismo de los multimillonarios tecnológicos , advirtiendo que “es imposible exagerar el grado en el que muchos grandes directores ejecutivos y capitalistas de riesgo de la tecnología se están radicalizando al vivir dentro de su propia burbuja cultural y social”.

También cabe señalar que tienen una opinión muy baja de las personas a las que consideran carentes de intelecto. Lo que hace que sea fascinante que se acuesten con Donald Trump, ya que solo se puede imaginar el desprecio con el que hablarían de él a puerta cerrada (incluso el propio Vance ha declarado varias veces que «nunca apoyaría a Trump»). La relación es de pura conveniencia para ellos, ya que él es el candidato que consideran más maleable para su causa. Como ha declarado el denunciante de Cambridge Analytica Christopher Wylie : «Ven a Trump como un idiota útil… Es alguien que hará lo que ellos quieran».

Resulta escalofriante que uno de los pocos puntos de acuerdo entre Trump y los multimillonarios tecnológicos sea el tema de la “ciencia racial”. Mientras Trump despotrica sobre “ muchos genes malos en nuestro país en este momento ”, los neorreaccionarios llevan años quejándose de que los medios de comunicación dominantes “despiertos” no les permiten decir lo que piensan sobre el mismo tema. Como señalaba el profético artículo de Techcrunch de 2013 sobre el auge de las opiniones neorreaccionarias en el mundo tecnológico:

Quieren poder decir cosas como “los asiáticos, los judíos y los blancos son más inteligentes que los negros y los hispanos por cuestiones genéticas” sin que se les considere racistas. O al menos poder expresar esas opiniones sin las consecuencias negativas de que se les considere racistas.

A propósito, los neorreaccionarios están obsesionados con un concepto llamado “biodiversidad humana” (HBD, por sus siglas en inglés), lo que antes se llamaba “racismo científico”. En concreto, creen que el coeficiente intelectual es uno de los rasgos personales más importantes (si no el más importante) y que es predominantemente genético. Los neorreaccionarios reemplazarían o complementarían el “derecho divino” de los reyes y la aristocracia con el “derecho genético” de las élites.

O como Gil Duran, quien ha estado advirtiendo durante mucho tiempo sobre el peligro que representa esta élite tecnológica neorreaccionaria, lo resumió : “He estado describiendo esto como una ideología de supremacía: supremacía tecnológica, supremacía de la riqueza, supremacía masculina, supremacía blanca, supremacía de la cultura occidental… creen que son las personas más importantes del planeta; creen que son las personas más importantes de la historia; al ser ricos, están rodeados de personas que no les dicen lo contrario; y tienen suficiente dinero para causar muchos problemas durante mucho tiempo”.

“Dinero suficiente” es un eufemismo. Los donantes a favor de las criptomonedas fueron responsables de casi la mitad de todas las donaciones corporativas a los PAC en el ciclo electoral de 2024. En el período previo a las elecciones, Elon Musk es la persona más rica del mundo y ha sido el principal patrocinador de la candidatura de Trump y Vance a través de America PAC, sin mencionar su control de uno de los principales sitios de redes sociales (un «medio de comunicación paralelo»). Si bien no se puede dar agua a un votante que está haciendo fila en Georgia, Musk es libre de otorgar un premio de $1 millón cada día para movilizar a los votantes en los estados clave.

Y si bien existe un poder puro simplemente en su riqueza, también debe notarse que ha habido una creciente deriva marcial hacia la tecnología en la que están interesados ​​estos magnates. Después de PayPal, Peter Thiel creó su compañía de espionaje Palantir. Los jóvenes emprendedores están viendo un futuro lucrativo en la creación de tecnología para el ejército , tal vez mejor ejemplificado por el creador de Oculus Rift, Palmer Luckey, quien pasó de ser un niño que diseñaba un casco de realidad virtual a fundar la empresa emergente de tecnología militar Anduril, y recientemente declaró que «cada país necesita una ‘clase guerrera’ emocionada por ejercer ‘violencia sobre otros en pos de buenos objetivos’ . Lo cual, por supuesto, depende de cómo interpretes los objetivos como ‘buenos’…

Un artículo de The Atlantic de principios de 2024 advertía sobre el creciente peligro de esta élite tecnológica, bajo el título “ El auge del tecnoautoritarismo ”:

Los nuevos tecnócratas hacen ostentación del lenguaje que apela a los valores de la Ilustración (razón, progreso, libertad), pero en realidad están liderando un movimiento antidemocrático e iliberal. Muchos de ellos profesan un apoyo incondicional a la libertad de expresión, pero son vengativos con quienes dicen cosas que no los favorecen. Suelen tener creencias excéntricas: que el progreso tecnológico de cualquier tipo es intrínsecamente bueno; que siempre hay que construirlo, simplemente porque se puede; que el flujo de información sin fricciones es el valor más alto independientemente de la calidad de la información; que la privacidad es un concepto arcaico; que deberíamos dar la bienvenida al día en que la inteligencia de las máquinas supere a la nuestra. Y, sobre todo, que su poder debe ser ilimitado. Los sistemas que han construido o están construyendo (para reconectar las comunicaciones, rehacer las redes sociales humanas, insinuar la inteligencia artificial en la vida cotidiana y más) imponen estas creencias a la población, a la que no se consulta ni, por lo general, se le informa de manera significativa.

…La influencia de Silicon Valley supera con creces la de Wall Street y Washington. Está rediseñando la sociedad más profundamente que cualquier otro centro de poder en cualquier otra era desde quizás los días del New Deal. Muchos estadounidenses se preocupan —con razón— por el creciente autoritarismo entre los republicanos partidarios de MAGA, pero corren el riesgo de ignorar otra fuerza ascendente del iliberalismo: los reyes de la tecnología, propensos a las rabietas e inmensamente poderosos.

¿Qué sucede entonces cuando estos multimillonarios neorreaccionarios, radicalizados y ultrarricos de Silicon Valley “ creen explícitamente que la democracia no es el sistema operativo preferible para el gobierno o la sociedad ”? Después de 10 a 15 años de hablar de ello, ahora parecen estar poniendo en práctica sus planes en el mundo real :

Verás, aunque el culto del Estado Red se centra principalmente en la creación de nuevos territorios soberanos, también recomienda una alternativa: apoderarse de los gobiernos e instituciones existentes para ponerlos bajo el control de los multimillonarios tecnológicos… Se lo toman muy en serio. Están trabajando para alterar la idea misma de nacionalidad y ciudadanía mediante la creación de una red de territorios globales soberanos protegidos por seguridad de grado militar. Planean utilizar su enorme riqueza para remodelar el equilibrio de poder a su favor, de forma permanente… El Estado Red ya no es un sueño febril en un podcast de nerds tecnológicos. El culto del Estado Red está haciendo grandes movimientos. Es una campaña global, respaldada por multimillonarios, para ejecutar apropiaciones de poder colonialistas en todo el mundo.

Como lo proclamó Garry Tan, creyente de Network State y director ejecutivo de Y-Combinator, quien ha estado trabajando en la toma de control del gobierno local de San Francisco financiada por tecnología : “Si podemos construir aquí, podemos tomar el control de todo el país; vamos a tomar el control de todas las naciones del mundo”.

El famoso discurso de despedida del presidente Dwight Eisenhower en 1961 ha sido citado a menudo por su advertencia sobre las graves implicaciones de la creación de un “complejo militar-industrial”. Sin embargo, pocas personas que lo han citado han señalado que la advertencia de Eisenhower no se refería sólo al complejo militar-industrial, sino también a los posibles peligros futuros de una tecnocracia: “Similar a, y en gran medida responsable de los cambios radicales en nuestra postura industrial-militar”, afirmó Eisenhower, “ha sido la revolución tecnológica de las últimas décadas… Al respetar la investigación y el descubrimiento científicos, como debemos, también debemos estar alerta ante el peligro igual y opuesto de que la política pública pueda convertirse en cautiva de una élite científico-tecnológica”.

63 años después de la advertencia de Eisenhower, ese peligro se ha hecho manifiesto.