La luna sagrada y la ausencia de cráteres profundos en ella
La superficie de la Luna está marcada por decenas de miles de cráteres de impacto de diversos tamaños. Los científicos sugieren que esto se debe al hecho de que nunca ha habido una atmósfera en la Luna que la proteja del bombardeo de desechos espaciales. No existen fuerzas erosivas naturales como el viento o el agua que fluyen que afecten su superficie, y hay poca actividad geológica que oculte los daños causados a lo largo de la historia de la Luna.
Cuando estudias la distribución de los cráteres, descubres que la superficie está totalmente saturada. Es decir, hay cráteres cuyo número aumenta hasta la escala más pequeña de tamaño. Una de las cosas realmente interesantes de los cráteres lunares es que, aunque algunos de ellos son muy grandes y otros muy pequeños, todos parecen tener la misma profundidad.
Esta uniformidad en profundidad es inusual en un cuerpo planetario, donde debería haber una variación en profundidad. Entonces, ¿por qué los cráteres de la Luna son tan uniformes? Realmente no es explicable en términos de geofísica convencional o establecida.
Algunos de los cráteres de la Luna no se parecen en nada a lo que deberían ser. De hecho, son cráteres increíblemente anchos y dondequiera que esté el punto de impacto, son convexos, lo que significa que todavía está el abultamiento de la Luna. Este fenómeno no tiene ningún sentido.
Es probable que haya algo debajo de la superficie lunar que sea muy resistente y esté impidiendo que los cráteres se profundicen más de lo que lo hacen. En realidad, esto sólo podría ser una roca mucho más dura, lo que no puede deberse a la masa de la Luna, o alternativamente, una esfera de metal de algún tipo, que evita más daños.
¿La profundidad uniforme de los cráteres de la Luna sugiere algún tipo de barrera metálica debajo de la roca y el polvo lunar? Pero si es así, ¿por qué los científicos convencionales no lo reconocen? Los teóricos de los antiguos astronautas sugieren que al hacerlo, es posible que también tengan que reconocer que la Luna puede estar hueca.
El 20 de noviembre de 1969, durante su ascenso de regreso al módulo de comando, el comandante Charles Conrad Jr. y el piloto del módulo lunar Alan Bean soltaron el vehículo de lanzamiento Apolo 12 y lo estrellaron de regreso a la Luna. Tras el impacto, sucedió algo muy inesperado. Se esperaba que la Luna reverberara sísmicamente como una campana durante más de una hora. Con el Apolo 12, la gente se refiere a él como un accidente, pero en realidad no fue un accidente. Se trataba de una salida de órbita dirigida del cohete utilizado para despegar el módulo lunar. La tripulación separó el vehículo de lanzamiento y lo estrelló contra el suelo justo cerca de donde habían instalado un sismógrafo.
Bueno, vibró, por lo que fue una especie de pista temprana sobre cuán sólida era la superficie de la Luna. Lo sorprendente de esto es que de repente la Luna empezó a sonar como una campana y lo hizo durante casi una hora. El Dr. Wernher von Braun, entonces director de la NASA, decidió que para el Apolo 13 iban a estrellar intencionalmente una parte más pesada del cohete contra la superficie lunar. Cuando hicieron esto, la Luna sonó como un gong, esta vez durante más de tres horas y a una profundidad de más de 20 millas. Esto no se esperaba y todavía hoy desconcierta a muchos científicos.
La inferencia es que la Luna debe ser hueca porque está formada predominantemente sobre la superficie de un tipo de roca llamada basalto. Aunque es una roca muy ligera, también absorbe muy bien los impactos. Entonces, si toda la Luna estuviera hecha de ese tipo de roca, no se esperaría que reverberara cuando se produjera un gran impacto. La razón por la que esto se minimiza es porque la idea de que la Luna es hueca simplemente contradice lo que sabemos sobre física.
F
