La tecnología ovni desestabilizadora y un “mundo vulnerable”
Según el filósofo Nick Bostrom, un nuevo descubrimiento tecnológico algún día podría devastar la civilización humana. En la teoría del “mundo vulnerable” de Bostrom, sólo intervenciones extraordinarias –como una cooperación o vigilancia global sin precedentes– pueden evitar que una nueva tecnología suficientemente peligrosa conduzca al colapso de la civilización.
Dado que miembros clave del Congreso de Estados Unidos sospechan que ese país ya posee esa tecnología desestabilizadora, la hipótesis de Bostrom pronto podría ponerse a prueba.
La legislación propuesta por el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (DN.Y.) y un grupo bipartidista de otros cinco senadores alega que los “programas heredados” secretos del gobierno se han recuperado y están intentando aplicar ingeniería inversa a ovnis de origen aparentemente “no humano”. Aunque un miembro influyente de la Cámara “eliminó” con éxito los elementos más notables de la legislación a fines del año pasado, Schumer y sus homólogos republicanos no dan marcha atrás.
Al mismo tiempo, varios miembros de la Cámara han declarado en las últimas semanas que encuentran creíbles las afirmaciones de David Grusch, un ex oficial de inteligencia que testificó bajo juramento sobre la recuperación de ovnis y los programas de ingeniería inversa.
En esta coyuntura, dejar sin abordar las posibles implicaciones globales de tal revelación que cambia el paradigma es irresponsable y, como podría argumentar Bostrom, peligroso.
Supongamos, entonces, que Estados Unidos efectivamente posee tecnología OVNI revolucionaria.
Supongamos también, como parecen creer los senadores Kirsten Gillibrand (DN.Y.) y Marco Rubio (R-Florida), que un secretismo sin precedentes ha impedido hasta ahora una comprensión científica significativa de las tecnologías “exóticas” recuperadas.
Una suposición popular sostiene que cualquier revelación oficial de que la humanidad no está sola unirá a las naciones del mundo. Pero esto no está garantizado en modo alguno.
Por el contrario, una repentina revelación pública de que Estados Unidos posee una tecnología inconcebiblemente avanzada podría ser un acontecimiento excepcionalmente desestabilizador.
El ejército chino, por ejemplo, depende en gran medida del espionaje y la emulación de la tecnología estadounidense. La industria de defensa de Rusia está en ruinas, agravada por las asombrosas pérdidas en Ucrania. Estos estados con armas nucleares naturalmente temerían la repentina inyección de tecnología OVNI altamente avanzada en una base industrial estadounidense comparativamente madura y sofisticada para el análisis y la exploración técnica.
Rusia o China se verían así motivadas a emprender una serie de acciones desestabilizadoras para protegerse contra la obtención de una ventaja estratégica insuperable por parte de Estados Unidos. Más preocupante es que tales estados puedan tratar de impedir activamente que Estados Unidos desarrolle capacidades militares que cambien de paradigma derivadas de la tecnología OVNI.
En este entorno geopolítico inestable, varios escenarios plausibles podrían evolucionar rápidamente hacia un conflicto global devastador.
Para complicar las cosas, los principales senadores parecen sospechar que algunos de los adversarios de Estados Unidos también han recuperado tecnología ovni muy avanzada. Tres oficiales militares y de inteligencia, incluido Grusch, así lo afirmaron.
De ser cierto, la divulgación pública de la tecnología OVNI por parte de un Estado podría desencadenar una carrera armamentista sin paralelo en la historia de la humanidad.
Supongamos, entonces, que un Estado aprovecha con éxito la tecnología OVNI avanzada, lo que le permite atacar globalmente con impunidad y al mismo tiempo hacer ineficaces las capacidades militares de sus adversarios. Una nación así tendría importantes incentivos para llevar a cabo un devastador ataque de “nocaut” antes de que sus rivales lograran avances similares. Éste, en la tipología de “ vulnerabilidades de la civilización ” de Bostrom , es el escenario del “primer ataque seguro”.
Para abordar los profundos riesgos asociados con el surgimiento de tecnologías altamente desestabilizadoras, Bostrom ofrece dos soluciones principales: » gobernanza global » y » vigilancia policial preventiva «.
En el contexto de nuestro experimento mental centrado en los ovnis, se pueden aplicar elementos de ambos para, según Bostrom, » estabilizar un mundo vulnerable «.
Un enfoque de “ gobernanza global ” para los riesgos únicos postulados aquí podría colocar toda la tecnología OVNI bajo estricto control multilateral.
El estudio y análisis científico estaría a cargo de equipos multinacionales de expertos. Estos equipos estarían compartimentados y aislados unos de otros para evitar que cualquier individuo o equipo adquiera suficiente conocimiento para utilizar la tecnología con fines nefastos o de interés propio.
Según la solución de “vigilancia preventiva” de Bostrom, los científicos y expertos involucrados en un estudio multinacional de este tipo sobre la tecnología OVNI también estarían sujetos a vigilancia, monitoreo y restricciones de movimiento intrusivos. Esto sirve para mitigar el riesgo de cualquier “trampa” o espionaje estatal.
Al mismo tiempo, la vigilancia continua de individuos con acceso a la tecnología OVNI puede disuadir a aquellos que Bostrom describe como dispuestos a “ actuar de manera que destruyan la civilización, incluso a un gran costo para ellos mismos ”.
Para obtener garantías adicionales y medidas de fomento de la confianza, un enfoque global y multilateral puede inspirarse en el Tratado de Cielos Abiertos. Los regímenes de inspección in situ que han surgido del Tratado sobre fuerzas nucleares de alcance intermedio y del Organismo Internacional de Energía Atómica también podrían ser instructivos.
Por ejemplo, si un Estado sospecha que otro está estudiando o explotando en secreto tecnología OVNI fuera del marco científico multilateral, un marco de inspección agresivo, acordado por todas las naciones participantes y que requiera una mayoría de votos para su aplicación, podría disuadir el “trampa”.
Con el tiempo, a medida que crece la confianza entre los Estados participantes, estas condiciones necesariamente duras e intrusivas pueden relajarse.
Es cierto que un nivel de cooperación global sin precedentes enfrentaría barreras importantes. Pero la singular amenaza a la civilización que plantea la presencia de tecnología avanzada OVNI, si es que realmente existe, podría servir como un fuerte incentivo para perseguir la “ gobernanza global ” imaginada por Bostrom.
En particular, los ovnis y las especulaciones sobre la vida extraterrestre también han desempeñado un papel pequeño pero fascinante en la promoción de la cooperación global.
A finales de 1985, en medio de tensiones aparentemente insuperables entre Estados Unidos y la Unión Soviética, el presidente Ronald Reagan se reunió por primera vez con su nuevo homólogo soviético, Mikhail Gorbachev. Entre tensas reuniones consecutivas, Reagan le preguntó en privado a Gorbachov si un ataque “ desde el espacio exterior ” podría unir a las dos superpotencias con armas nucleares del mundo. Gorbachov respondió afirmativamente, provocando una risa rompehielos y una creciente amistad entre los dos líderes.
Tres años y tres cumbres después, un radiante Reagan abrazó calurosamente a Gorbachov en la Plaza Roja de Moscú como una alianza soviético-estadounidense; las tensiones disminuyeron.
La estrecha colaboración entre Reagan y Gorbachev finalmente proporcionó a Gorbachev la libertad de implementar reformas radicales que marcaron el comienzo de un fin pacífico a la era más peligrosa de la historia de la humanidad.
Reagan también invocó públicamente el potencial unificador de la » inteligencia no humana «. Hablando ante las Naciones Unidas en 1987, reflexionó sobre “ con qué rapidez desaparecerían nuestras diferencias en todo el mundo si nos enfrentáramos a una amenaza alienígena desde fuera de este mundo ”.
Por Marik von Rennenkampff
Rennenkampff se desempeñó como analista en la Oficina de Seguridad Internacional y No Proliferación del Departamento de Estado de EE. UU., además de ser designado por la administración Obama para el Departamento de Defensa de EE. UU.
F
