Sócrates y Platón y su visión crítica de las elecciones democráticas
Los filósofos Sócrates y Platón tenían una visión crítica de las elecciones democráticas. Consideraban que la democracia formaba parte de un ciclo interminable de regímenes, que inevitablemente degeneraban en gobiernos dominados por la multitud.
Sin embargo, el historiador griego Polibio encontró una manera de romper este ciclo.
Sócrates comparaba el Estado con un barco, donde el voto ignorante en las elecciones era como una tripulación sin conocimientos de navegación tomando el control. Al elegir un capitán, la tripulación se dejaba llevar por quien mejor sabía persuadir, no por quien tenía habilidades de navegación.
En las cinco formas de gobierno de Platón, la democracia solo estaba por encima de la tiranía, en la que eventualmente se convertiría. Los sistemas que maximizan la libertad y la igualdad tienden a llevarnos a perseguir placeres egoístas en lugar del bien común.
Cuando los votos se basan en los deseos de las masas y no en lo que es bueno, surgen los demagogos. Al igual que en un barco, quien tiene la mejor retórica gana, jugando con los intereses egoístas y las emociones, no con la razón.
Una vez en el poder, estos líderes crean sistemas de dependencia, provocando guerras para que el pueblo necesite un líder.
Platón creía que el sistema ideal era la aristocracia, donde el voto debía ser una profesión y solo los expertos, aquellos con conocimiento del “bien” (los filósofos), deberían gobernar. Sin embargo, Platón también admitió que este sistema estaba condenado al fracaso cuando los gobernantes aristocráticos priorizaban la aprobación pública sobre la razón.
Doscientos años después, Polibio propuso una solución innovadora. Sostenía que los regímenes estaban atrapados en un ciclo sin fin, donde las tres formas básicas de gobierno degeneraban en sus formas inferiores y conducían de nuevo a la anarquía.
Para romper este ciclo, Polibio sugirió combinar elementos de cada sistema. Admiraba la República romana por su estructura: cónsules (líderes monárquicos), Senado (órgano aristocrático) y Asambleas (elemento democrático).
Esta idea de separación de poderes fue desarrollada por Montesquieu y finalmente adoptada por los Padres Fundadores de Estados Unidos, creando un sistema con la Presidencia (monárquico), el Senado (aristocrático) y la Cámara de Representantes (democrático), además del poder judicial para equilibrar la balanza.
Aunque no existe un verdadero elemento aristocrático por nacimiento o riqueza, los senadores tienen un rol similar, con mandatos más largos que los representantes, representando a estados en lugar de poblaciones, y originalmente siendo elegidos por las asambleas legislativas estatales hasta 1913.
Sócrates estaba preocupado por la inseguridad de las democracias en manos de la gente corriente. En lugar de una clase votante privilegiada, quería que todos pensaran de manera racional para ser dignos de participar. Creía que la democracia era tan buena como el sistema educativo que la sustentaba, una preocupación compartida por Thomas Jefferson, quien dijo: “Si una nación espera ser ignorante y libre, en un estado de civilización, espera lo que nunca fue y nunca será”.
