En todas nuestras exploraciones de Marte hasta la fecha, no se ha encontrado ninguna evidencia que cumpla con los rigurosos estándares para afirmar de manera concluyente que hemos encontrado vida.

Pero hace décadas, en la década de 1970, cuando las sondas Viking se convirtieron en la primera misión estadounidense en aterrizar con seguridad y explorar el planeta rojo, es posible que estuviéramos cerca.

Un investigador plantea la posibilidad de que existiera vida en una muestra de suelo marciano. Y luego, en nuestra búsqueda por rastrearla, la extinguimos. Así de fácil.

Según el astrobiólogo Dirk Schulze-Makuch, de la Universidad Técnica de Berlín (Alemania), un experimento para detectar señales de vida microbiana en Marte podría haber sido mortal.

En una columna publicada en Big Think el año pasado, y en un comentario publicado en Nature Astronomy en septiembre, especula que nuestros propios métodos pueden haber sido destructivos en sí mismos.

De ser así, es esencial que consideremos detenidamente la ecología de Marte a la hora de diseñar futuros experimentos. Y, según Schulze-Makuch, la humanidad debería enviar otra misión, dedicada principalmente a la búsqueda de vida, teniendo en cuenta estas consideraciones.

Cuando aterrizaron en Marte en 1976, las dos sondas Viking tenían una lista de objetivos. Uno de ellos era realizar una serie de experimentos diseñados para analizar el suelo marciano en busca de biofirmas, es decir, rastros de moléculas que indiquen la presencia de vida.

Hasta la fecha, estos han sido los únicos experimentos biológicos dedicados realizados en Marte .

Uno de esos experimentos, el cromatógrafo de gases-espectrómetro de masas (GCMS), detectó compuestos orgánicos clorados. En ese momento, ese resultado se interpretó como contaminación por productos de limpieza para uso humano y, por lo tanto, una detección nula de signos biológicos.

Ahora sabemos que los compuestos orgánicos clorados son originarios de Marte , aunque aún se desconoce si se producen mediante procesos biológicos o no biológicos.

En los últimos años se ha especulado sobre la capacidad destructiva de los experimentos biológicos de Viking. El sistema GCMS necesitaba calentar las muestras para separar los distintos materiales que contenían. Según revelaron análisis posteriores , eso podría haber incinerado los mismos compuestos orgánicos que esperaba encontrar.

Ahora, Schulze-Makuch sugiere que otros experimentos también podrían haber destruido evidencia; a saber, los experimentos de liberación marcada y liberación pirolítica, que implicaron infundir muestras marcianas con líquido y luego probar los resultados en busca de evidencia de metabolismo y fotosíntesis, respectivamente.

Los resultados sugirieron una señal positiva , que parecía estar en contradicción con los resultados nulos del cuarto experimento, el intercambio de gases. Esto fue, y sigue siendo, confuso, escribe Schulze-Makuch.

Pero, en retrospectiva, es probable que los experimentos de liberación estuvieran mal concebidos. En aquel momento, supusimos que la vida en Marte sería como la vida en la Tierra y prosperaría en presencia de agua: cuanta más, mejor.

Pero, como hemos aprendido más recientemente, la vida puede optimizarse para prosperar en condiciones muy secas , y Marte es muy seco.

Si cambian esas condiciones, es muy posible que la prosperidad se detenga.

«Ahora, preguntémonos qué sucedería si vertiéramos agua sobre estos microbios adaptados a la sequedad. ¿Podrían abrumarlos? En términos técnicos, diríamos que los estamos hiperhidratando, pero en términos simples, sería más como ahogarlos», explicó Schulze-Makuch en su columna .

«Sería como si una nave espacial extraterrestre te encontrara vagando medio muerto por el desierto y tus posibles salvadores decidieran: ‘Los humanos necesitan agua. ¡Pongamos al humano en medio del océano para salvarlo!’ Eso tampoco funcionaría».

Curiosamente, señala, las señales de vida identificadas en el experimento de liberación pirolítica fueron mucho más fuertes en el experimento de control en seco, en el que no se añadió agua a la muestra. Por lo tanto, parece natural preguntarse, como han hecho otros : ¿estos experimentos detectaron señales de vida que nosotros descartamos?

Estas señales, para ser claros, siguen siendo contradictorias y distan mucho de ser concluyentes, pero pueden justificar una investigación más profunda.

Schulze-Makuch propuso en 2007 que Marte podría albergar vida adaptada a la sequía que incorpora peróxido de hidrógeno. Los resultados de Viking, afirman él y su coautor Joop Houtkooper , no son incompatibles con esta hipótesis .

«Si estas inferencias sobre los organismos que sobreviven en condiciones hiperáridas marcianas son correctas, entonces en lugar de ‘seguir el agua’, que ha sido durante mucho tiempo la estrategia de la NASA en la búsqueda de vida en el planeta rojo, deberíamos además seguir compuestos hidratados e higroscópicos –sales– como una forma de localizar vida microbiana», concluye Schulze-Makuch.

«Casi 50 años después de los experimentos biológicos de Viking, es hora de otra misión de detección de vida, ahora que tenemos una comprensión mucho mejor del entorno marciano».

F